计划经济与腐败之比较

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>计划经济比当前的腐败更坏！因为腐败虽坏，但人们至少能通过腐败而办一些事，而所谓计划经济，却连什么事也不能办，什么人都被锁定在某一定点上。这与每个人都在坐牢没有什么差别。计划经济所造成的短缺经济是“饿死人”的经济，实际上它也不是什么“经济”形成，只是用政治甚至军事手法去办经济的事而已。

<P>计划经济是最反民权的，因为它是全面控制人的最高形态，不承认人具有一点点自由存在性、自由选择性。因此必须得到彻底铲除！</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：计划经济 短缺经济 自由选择 经济所 选择性 腐败 计划经济

现在计划经济已经得到了发展与改良，就是规划经济，就是战术管控到战略指导的转变，也是增加微观自由度的转变。

　　完全的计划或者完全的市场，都是不可取的。这在西方经济学和西方经济的运行中都得到了验证。中国的改革开放在计划与市场方面进行了稳健的探索，是值得彰显的。计划转变为规划，正是如上楼所说的，从战术到战略管理上的转变，让政府变成真正的裁判员而不是既当运动员又当裁判员，是正确的方向。

这种说法未免有些偏激。

无论是实践还是理论上都证明了，完全的计划经济或者完全的市场经济都不是好的经济模式。计划经济限制了资源的有效配置，从而无法实现社会和经济效益的最大化。而以价格为信号的市场经济也存在价格信号的滞后性等恶果。所以，只有很好的协调计划与市场的关系，才能达到资源的最优配置，这才是一个好的经济环境。

以下是引用社会微积分在2005-11-1 12:05:16的发言：

如果我们的经济济资源充足，能够有效的解出资源配置方程组，为什么不主动按规律调节其它生产要素保持价格的稳定性呢？？ 不要以中国的计划经济就是真正的计划经济，那时国有企业还是依靠影子经济生存的，不像苏联通过求解方程组对数以百万计的产品完全直接调动。

无论是理论上还是实践中，我们都不能建立一个能达到你这样目的的模型，从而解方程组。

举个简单例子：你能找到 Aggregate Preference 吗？根据 Arrow's Impossiblity Theorem，在一些有实际意义的假设下，Aggregate Preference 是不存在的，如果不存在，怎么可能通过内在的机制完成有效配置呢？

再举个例子：如果能找到你说的这些方程组，那么政府完全可以使用 Lump-sum Taxation，而不是Commodity Taxation。众所周知，前者可以在实现 Tax Revenue 的前提下，而不引起 Distortion，实现资源的 Pareto Efficient Allocation。

以下是引用hhj在2005-11-1 7:06:19的发言：

计划经济比当前的腐败更坏！因为腐败虽坏，但人们至少能通过腐败而办一些事，而所谓计划经济，却连什么事也不能办，什么人都被锁定在某一定点上。这与每个人都在坐牢没有什么差别。计划经济所造成的短缺经济是“饿死人”的经济，实际上它也不是什么“经济”形成，只是用政治甚至军事手法去办经济的事而已。

计划经济是最反民权的，因为它是全面控制人的最高形态，不承认人具有一点点自由存在性、自由选择性。因此必须得到彻底铲除！

如果黄总不骗人，就好了。计划经济是正确的，是建立在私有制度之上的。中国还不是计划经济。西方国家都是计划经济。

所以，黄总的观点不正确

你理解的计划经济学有些偏颇,实际上计划经济是充分研究得出的结果,但是由于成本太高很难实现研究的充分性,所以导致你理解他是无效率的,改革就是用低成本的方式解决他.至于是计划好还是自由好很难说.