计划经济与腐败之比较

以下是引用阿名在2005-11-7 21:20:45的发言：

“俄国在欧洲曾经是最落后的国家，但在实行计划经济不过20年的时间里，就成为欧洲最强的工业国。” ---------- 但这仅仅是“外强中干”。中国率先推行改革开放后，去俄罗斯的都被视为“大款”。

市场经济的特点是每一个人都有自由选择的权利。因为选择权在个人手里，所以，市场经济的成熟与发展需要更长的时间，需要让每一个人学会用自己的权利。

计划经济可以在短时间内欺骗平民百姓，但是，当平民百姓失去自己的选择权时，政府官僚却不可能替代平民百姓从事生产劳动。所以，计划经济导致国民经济崩溃，没有复苏的可能。

说得非常好。外强中干的东西最终必然会垮台的，所以我们看到了苏联的垮台，看到了中国及时转变了方向，才避免了同样的命运。

民众的自由选择权，就是市场经济给予我们的最大好处。中国医改为何失败，不是市场经济取向问题，而是不真正走市场经济的，因为患者并没有得到更多的医疗服务的选择性，他们在医院里不能有更多选择权。最终的原因就是政府仍然以计划经济的手法管制医疗行业，从而使这个行业充满着垄断（官办医疗机构的垄断）。

因此我对市场经济的最大满意就体现于此，即在“行业分工”的竞争原理指导之下的民众所获得的更充分的自由选择权。这个观念是那些计划经济者们所难以理解的，他们所主张的计划经济实际上是反动的，因为计划经济实际上是管制经济。

计划划济是高效率的，之所以被说成低效，那是因为伤害了像HHJ等人的切身利益，但对社会上大多说人确是有利的。

你说的严重了吧！，难道计划真的一无是处？它只是商品经济发展的一个特殊阶段，当其对生产力发挥完自然会被市场经济取代的！

以下是引用八千里路云和月在2005-11-8 12:02:41的发言： 计划划济是高效率的，之所以被说成低效，那是因为伤害了像HHJ等人的切身利益，但对社会上大多说人确是有利的。

西方国家没有人主张计划经济。他们创造的财富都是天上掉下来的馅饼。

谁知道“效率”这个词的意思？耗费巨大资源而获得一点效果就是有效率吗？中国改革前与改革后劳动生产率与资源利用效率谁高谁低？我们都知道改革前的中国人很低贫穷，但如果市场化改革后的效率比以前还要低，那么，今天的中国人还不比改革前更贫穷吗？如果贫穷过那个时候，中国还有人不饿死吗？

今天中国富了，这些富从何而来？不是从效率中来吗？虽然今天中国的生产效率仍然很低，单位产值所需要的耗费比日本美国大10倍，但它至少比过去高一点了，所以人们今天才比过去富裕了点。

在此要特别提醒某些理解问题不清楚的人：“计划经济”与“计划”不是一回事。市场经济中也存在计划，但不存在计划经济。计划经济是与市场经济相敌对的经济运动方式，有你无我。但根据市场经济的规律性而作出的微观或宏观计划，都是市场经济的一方面，都属性市场经济。就象人们要通过战争规律来指挥战争一样，通过市场规律去掌握市场，从而为我所用，这既是市场经济的，也是人的能动性的体现。而某些人想要抛开与打破市场，另搞一套命令经济，事实已经充分证明是必然失败的。

以下是引用阿名在2005-11-7 21:20:45的发言：

“俄国在欧洲曾经是最落后的国家，但在实行计划经济不过20年的时间里，就成为欧洲最强的工业国。” ---------- 但这仅仅是“外强中干”。中国率先推行改革开放后，去俄罗斯的都被视为“大款”。

市场经济的特点是每一个人都有自由选择的权利。因为选择权在个人手里，所以，市场经济的成熟与发展需要更长的时间，需要让每一个人学会用自己的权利。

计划经济可以在短时间内欺骗平民百姓，但是，当平民百姓失去自己的选择权时，政府官僚却不可能替代平民百姓从事生产劳动。所以，计划经济导致国民经济崩溃，没有复苏的可能。

外强中干？

苏联卫国战争是靠外强中干打赢的？美苏争霸中，美国是与一个外强中干的对手竞争？

苏联的衰落有其原因，这是可以去分析的。但计划经济曾经发挥的作用，也是不容否定的。

对任何国家来说，用人民的贫困支撑的所谓的强大，就叫“外强中干”。

对任何国家来说，用人民的贫困支撑的所谓的强大，就叫“外强中干”。

苏联人的生活水平差么？？？别忘了苏联可是高福利的社会，这是西方也不能比的。

是么？那又怎么会把中国人当大款呢？