计划经济与腐败之比较

计划、市场、特权是任何经济都存在的，不可能存在一点计划都没有的无政府主义经济，也不可能存在完全无市场的计划经济。科斯的理论说明了企业内的高度计划和特权关系，只是一种把市场内部化了，并不是绝对的无市场。

问题的关键是，计划的范围，计划是由谁来做出，在什么条件下进行；谁可以拥有特权，是计委的领导干部，还是福特和斯隆这样市场竞争的成功者。如果是前者，他就有可能不顾大家的死活；如果是后者，他们就会提高工人的工资，让大家拥有各自应有的权利和利益。

因此，一味反对计划或者市场、特权等等者是无意义的，一切都要具体情况、具体分析。中国历史上的政客最善于充分利用像楼主这样的具有极端主义思想的人，拿他们去当炮灰和牺牲品。所谓可以共苦、不能同甘。

以下是引用coldgun在2005-11-1 9:36:54的发言： 现在计划经济已经得到了发展与改良，就是规划经济，就是战术管控到战略指导的转变，也是增加微观自由度的转变。

规划，即尽量回避令人厌恶的“计划”一词。

以下是引用社会微积分在2005-11-1 12:00:45的发言：

胡说八道，那只不过是命令经济。计划经济是完全按反馈的数学信息最理性办事的。

计划只是计划经济又不是生活。

多么无知！难道数学自己会说话做事？难道你不懂：当你算出了结论后，就会以命令的手段实施了。可见，你如何回避命令经济？

以下是引用社会微积分在2005-11-1 12:06:54的发言：

。

苏联从六十年代起进入科学计划经济，什么时候饿死过 人哟，全是胡说八道。苏联有很多方面效率之高。如交通方面苏联计划经济的行车完排率是西方市场经济的4倍。

干吗要崇拜已经被自己的民众推翻的前苏联？这不是很可笑吗？至于说到苏联的计划，还有什么比这更荒唐的吗？如果民众在这种计划中生活感到满意，为何要选择今天很不确定的生活？

黄焕金，你别说别人荒唐！

苏联的民众曾经有相当长的一段时间对计划经济比较满意，你怎么解释？

计划经济一定情况下有其优点，这是不容否认的事实

对问题简单的判断和全盘否定比无知还害人！

以下是引用ren在2005-11-1 20:23:15的发言：

计划、市场、特权是任何经济都存在的，不可能存在一点计划都没有的无政府主义经济，也不可能存在完全无市场的计划经济。科斯的理论说明了企业内的高度计划和特权关系，只是一种把市场内部化了，并不是绝对的无市场。

问题的关键是，计划的范围，计划是由谁来做出，在什么条件下进行；谁可以拥有特权，是计委的领导干部，还是福特和斯隆这样市场竞争的成功者。如果是前者，他就有可能不顾大家的死活；如果是后者，他们就会提高工人的工资，让大家拥有各自应有的权利和利益。

因此，一味反对计划或者市场、特权等等者是无意义的，一切都要具体情况、具体分析。中国历史上的政客最善于充分利用像楼主这样的具有极端主义思想的人，拿他们去当炮灰和牺牲品。所谓可以共苦、不能同甘。

在中国，几乎没有人真正了解市场与所谓计划的真正关系，因此只剩下干巴巴的“计划与市场的统一”，从而为中国留下祸害的二元结构。

在我看来，市场是主体与主导，而所谓计划，只不过是利用市场的手段与方式而对市场进行调控而已。因此计划本身实际上也是市场的一部分，而不是象你们所说的计划与市场的结合，从而将计划看成市场以外的东西。

因此把我看成极端主义，是多么可笑。那是因为没有真正了解计划与市场之关系的结果。

以下是引用zwznj在2005-11-1 21:44:39的发言：

黄焕金，你别说别人荒唐！

苏联的民众曾经有相当长的一段时间对计划经济比较满意，你怎么解释？

计划经济一定情况下有其优点，这是不容否认的事实

对问题简单的判断和全盘否定比无知还害人！

苏联民众何时对计划经济感到满意？请你注意，民众感到满意的不是什么计划经济，因为民众通常不管什么政策，只管实际效果。

而计划经济只能使苏联人长期排队购买面包而已，因为资源绝大部分已经被其政府通过计划手段用到与美国的军备竞赛中去了。

对问题的简单判断的是你们，而不是我。因为我懂得市场与你们所说的计划到底具有什么关系，到底应该具有什么关系。计划只是市场的一部分，是属于市场的东西，而没有超越于市场之外而存在与起作用的东西。因此，只要违反市场规律，计划一定会失败直至灭亡。这已经成为历史的教训。

因此当我说“市场就是一切”时，它已经包含了利用市场规律而对市场进行调控的手段了。

因此当我说“市场就是一切”时，它已经包含了利用市场规律而对市场进行调控的手段了。

又来修改前提，偷换概念，发现很多学到半桶水的人，总是喜欢自己定义一些和别人不同的东西，弄得他很高深似的！可是许多人并不知道也不同意你这种定义，所以就算你的东西是对的，最后的结果还是误导群众，让既得利益群体利用！

经济学家们往往说市场经济是高效率的，可惜至今仍是“哥德巴赫猜想”，实际并没有找到有力的、充分的科学证据。说计划是低效率的，也没有找到证据。听说，国外有经济学家倒是找到了计划经济是高效率的证据。

我看，绝对的纯是瞬态的，而不是稳态的。正如第二的同志所说的，市场之中加点计划调调味也未偿不可。对于不可再生资源的利用，就可以提倡计划利用。深圳的“油荒”也对节约型社会提出了新的要求。

以下是引用zwznj在2005-11-1 23:13:24的发言：

因此当我说“市场就是一切”时，它已经包含了利用市场规律而对市场进行调控的手段了。

又来修改前提，偷换概念，发现很多学到半桶水的人，总是喜欢自己定义一些和别人不同的东西，弄得他很高深似的！可是许多人并不知道也不同意你这种定义，所以就算你的东西是对的，最后的结果还是误导群众，让既得利益群体利用！

“计划经济与市场经济相结合”这种提法在90年代的改革中曾被中国领导人提出来过，但后来他们约定：不再提“计划经济”这个词，以免有人对旧体制仍存幻想。因此象你们这些半桶水的人现在又将这种“折中主义”拿出来，显得非常不合时宜。

市场经济为主体与主导，它包含着二个基本意义：一个，市场经济自主运行；另一个，对市场的调控必须符合市场运行的规律性。这二个方面都包含在市场运行的内在机制里。因此我说过：当我说“市场就是一切”时，已经包含了对市场的科学调控了。

而你们则想在市场之外，再有一个所谓“计划”。这样一个意义已经被历史否定了。