计划经济与腐败之比较

以下是引用toddzhao在2005-11-6 6:36:20的发言：

说的容易，呵呵。

你能把自己的偏好列出来吗？肯定不行。试问谁能具有如此完备的信息呢？

你干吗要费心讨论愚蠢计划者们所试图要制造的“永动机”呢？

以下是引用hhj在2005-11-6 7:33:17的发言：

没有微观基础，　哪来宏观效率？难道你还想要“饿死人”的高“效率”吗？

我最反感脱离微观基础去论什么宏观了。说什么人的自由个性不重要，可见过去大一统的中国经济体制方式难以造就千千万万具有独创精神的个人了。而中国经济的根本不行之处正在于这种创造力的贫乏！

你是否承认国际贸易体系不是经典的自由竞争市场？

这样，作为后起国家，在工业化前期就必然面临着一个快速发展重工业的问题吧？因为唯有如此，才能避免依附于发达国家，从而遭受发达国家剥削的地位。

苏联和中国建国之初都是如此。而此时如果采取自由市场经济，重工业的积累速度就会很慢。在计划经济条件下，国家通过计划手段优先发展重工业，这算不算是宏观上的高效率？

中国饿死人的时间只有“三年困难”时期，这个错误并不是计划经济的原罪，而是计划经济执行不利的罪过，甚至可以说是违背了计划经济原理的结果。你定义计划经济就是饿死人，算不算一种愤青语言？中国在一五计划期间取得的成就，是任何一个市场经济国家都不曾有过的，你怎么不说？

以下是引用southrock在2005-11-6 10:27:17的发言：

你是否承认国际贸易体系不是经典的自由竞争市场？

这样，作为后起国家，在工业化前期就必然面临着一个快速发展重工业的问题吧？因为唯有如此，才能避免依附于发达国家，从而遭受发达国家剥削的地位。

苏联和中国建国之初都是如此。而此时如果采取自由市场经济，重工业的积累速度就会很慢。在计划经济条件下，国家通过计划手段优先发展重工业，这算不算是宏观上的高效率？

中国饿死人的时间只有“三年困难”时期，这个错误并不是计划经济的原罪，而是计划经济执行不利的罪过，甚至可以说是违背了计划经济原理的结果。你定义计划经济就是饿死人，算不算一种愤青语言？中国在一五计划期间取得的成就，是任何一个市场经济国家都不曾有过的，你怎么不说？

我一直在想，战后的韩国与日本、德国为何发展得那么快？它们显然在依附于美国，但正因为这种聪明的依附，使这些国家从落后状态迅速发展起来。至于前社会主义国家，还有什么可说的呢？在民用技术方面，汽车、电脑、手机等等，巨大的中国在哪个方面能够与小小的韩国相比？

至于“三年自然灾害”时期，谁都知道，那是极端计划经济管制下的人为原因所引起的人类历史上最严重的后果！

什么叫“高效率”？以巨大的资源耗费去获得大量低劣产品，这就是你的“高效率”？你怎么不懂今天中国领导人时刻强调的“科学发展观”？它就是要以最小的资源耗费去实现最大的效果。可见你的经济学还不行，因为你并不懂得“效率”这个词的意义。计划经济的一个特征就是不讲资源耗费，有一种“不惜一切代价”去追求目标实现的愚蠢勇气。但在真正的经济学里，这是不行的。

关于国际贸易的自由竞争与关税保护的利害关系，我有空再教你。不过先请你想两个问题：美国总统布什前几年为什么不敢为了保护美国钢铁业而提高钢铁产品的进口关税？另外一个问题是：李嘉图时代，李嘉图为什么要反对英国政府的谷物法？

以下是引用八千里路云和月在2005-11-5 10:56:29的发言：

计划经济根本就会有商人存在，连资本、金融等市场都不会存在，只保留消费市场。货币再也不能控制生产了。相反这时每个的生活都会更美好，会有更多的权利，通过数学量化计算，那时民众的的平均权利一定高出现在。

权利有两种计量方式。首先，任何权利都是由法律规定的，在法律面前人人平等的，如所有权、占有权、使用权、收益权、处分权，等等，都是未经法定程序不可被剥夺的。其次，任何权利都可以用货币计量。这两种计量方式彼此不同，但是，在商品市场上，可以用货币计量法律面前人人平等的权利，并且，谁承担并履行更多义务，谁享有更多权利。

没有货币、没有资本、没有金融，法律面前人人平等的权利就无法用货币计量，就意味着，任何人在法律面前都没有任何权利。

以下是引用社会微积分在2005-11-7 0:24:21的发言：

！

那你怎么解释苏联的电力系统平均率效高出西方自由市场经济国家，特别是交通方面的行车安排率，苏联是西方效率最高国家的4倍。

是吗？如果这样，苏联还会崩溃吗？一个总以崩溃了的社会作为自己的榜样的人，有何前途？

以下是引用阿名在2005-11-6 23:04:35的发言：

权利有两种计量方式。首先，任何权利都是由法律规定的，在法律面前人人平等的，如所有权、占有权、使用权、收益权、处分权，等等，都是未经法定程序不可被剥夺的。其次，任何权利都可以用货币计量。这两种计量方式彼此不同，但是，在商品市场上，可以用货币计量法律面前人人平等的权利，并且，谁承担并履行更多义务，谁享有更多权利。

没有货币、没有资本、没有金融，法律面前人人平等的权利就无法用货币计量，就意味着，任何人在法律面前都没有任何权利。

我就最喜欢强调“权利”－－平等权利的。只有这样，我们才能最终建立起和谐社会。

有人说有义务才有权利，但我更倾向于相反：你赋予他权利，他感到珍惜，才会主动地去完成义务。如果你给予他的权利他认为不值得，那么他自然就不会去完成义务以获得权利了。

以下是引用hhj在2005-11-6 22:33:31的发言：

我一直在想，战后的韩国与日本、德国为何发展得那么快？它们显然在依附于美国，但正因为这种聪明的依附，使这些国家从落后状态迅速发展起来。至于前社会主义国家，还有什么可说的呢？在民用技术方面，汽车、电脑、手机等等，巨大的中国在哪个方面能够与小小的韩国相比？

至于“三年自然灾害”时期，谁都知道，那是极端计划经济管制下的人为原因所引起的人类历史上最严重的后果！

什么叫“高效率”？以巨大的资源耗费去获得大量低劣产品，这就是你的“高效率”？你怎么不懂今天中国领导人时刻强调的“科学发展观”？它就是要以最小的资源耗费去实现最大的效果。可见你的经济学还不行，因为你并不懂得“效率”这个词的意义。计划经济的一个特征就是不讲资源耗费，有一种“不惜一切代价”去追求目标实现的愚蠢勇气。但在真正的经济学里，这是不行的。

关于国际贸易的自由竞争与关税保护的利害关系，我有空再教你。不过先请你想两个问题：美国总统布什前几年为什么不敢为了保护美国钢铁业而提高钢铁产品的进口关税？另外一个问题是：李嘉图时代，李嘉图为什么要反对英国政府的谷物法？

你不过是把计划经济中不成熟的成份与市场经济中最成熟的那部分进行了比较而已。你满嘴不离三年困难时期，那么你如何解释29－33大危机呢？你如何解释孟买的贫民窟呢？你如何解释南美的衰败呢？

俄国在欧洲曾经是最落后的国家，但在实行计划经济不过20年的时间里，就成为欧洲最强的工业国。苏联解体之前，是世界第二大工业国，反而是转向市场经济之后，沦为一个二流国家，不得不靠卖石油为生。这个过程，你又如何解释？

亚洲四小龙的崛起之中，有很大程度上得益于国际产业调整，而当时的中国受冷战影响，无法从中获益。韩国经济直到今天，也没有摆脱政府干预的影子，你不妨去分析一下，韩国经济中最有竞争力的那部分－－游戏、动漫、微电子、造船－－更像市场经济，还是更像计划经济。

你说“计划经济的一个特征就是不讲资源耗费，有一种‘不惜一切代价’去追求目标实现的愚蠢勇气。但在真正的经济学里，这是不行的”，你这是否有些强加于人了？计划经济的特征在于对项目预先进行评判，选择最好的路径进行发展。如果某个过程中成本大于收益，你只能说是计划发生了错误，而不是计划必然发生错误。

“俄国在欧洲曾经是最落后的国家，但在实行计划经济不过20年的时间里，就成为欧洲最强的工业国。” ---------- 但这仅仅是“外强中干”。中国率先推行改革开放后，去俄罗斯的都被视为“大款”。

市场经济的特点是每一个人都有自由选择的权利。因为选择权在个人手里，所以，市场经济的成熟与发展需要更长的时间，需要让每一个人学会用自己的权利。

计划经济可以在短时间内欺骗平民百姓，但是，当平民百姓失去自己的选择权时，政府官僚却不可能替代平民百姓从事生产劳动。所以，计划经济导致国民经济崩溃，没有复苏的可能。