计划经济与腐败之比较

所谓“全面控制人的最高形态”，就是说，农民没有个人支配土地的权利，工人没有自己开工厂的权利，商人没有自由经商的权利。

计划经济根本就会有商人存在，连资本、金融等市场都不会存在，只保留消费市场。货币再也不能控制生产了。相反这时每个的生活都会更美好，会有更多的权利，通过数学量化计算，那时民众的的平均权利一定高出现在。

以中国为例。假设人口为10亿，商品为100万。首先，你需要把10亿人对这100万商品的偏好和收入做出来。请问：谁具有如此完备的信息？其次，就算你做出来了，这样的矩阵，谁有能力解？就算是用现在最先进的计算机恐怕也无能为力。

请问一个国家的项业会有多少？？那个上千种产品只是基出产业或项业（如能源以及某个系统，如和计算机通信相关的我们都可归为一个项业），然后再再项业内部编制规阵，通过这种方式层层优化，环环相扣，喜欢和偏好只不过是一个信息传递与反馈的过程。

改革开放，之所以取得今天的成就，仅仅是把上述权利归还一部分给平民百姓。但迄今为止，还有很多权利没有归还给平民百姓。例如“允许一部分人先富起来”，换言之，允许你富，你就可以先富起来，什么“血泪工厂”，什么私人煤矿的“不安全因素”，都可以花钱抵过。但是，不允许你富，你就是依法纳税，仍然要让你坐牢，例如孙大午。

你知道什么？中国在八十年也试着学了一次苏联走科学计划。在85年中国也试着编了一次投入与产出消耗，也统计到计算机资源配置方程组完是一遍混乱，中国无论统计，计算机技术与数学理论也计算不出资源配置方程组。中国缺少大量的经济工程师，而且地方权力过大，一个生产系统的权力被地方分割了。如果是搞科学计划，大家完全可以同时富起来。

以下是引用八千里路云和月在2005-11-5 10:56:29的发言：

计划经济根本就会有商人存在，连资本、金融等市场都不会存在，只保留消费市场。货币再也不能控制生产了。相反这时每个的生活都会更美好，会有更多的权利，通过数学量化计算，那时民众的的平均权利一定高出现在。

这样的荒言不知被说过了多少次。前苏联人苏联初期就已经听信了这种东西。最终的结果如何？

以下是引用八千里路云和月在2005-11-5 11:56:13的发言：

你知道什么？中国在八十年也试着学了一次苏联走科学计划。在85年中国也试着编了一次投入与产出消耗，也统计到计算机资源配置方程组完是一遍混乱，中国无论统计，计算机技术与数学理论也计算不出资源配置方程组。中国缺少大量的经济工程师，而且地方权力过大，一个生产系统的权力被地方分割了。如果是搞科学计划，大家完全可以同时富起来。

我不需要知道这种自作聪明的愚蠢之作。这种计算机经济学并非不存在过，当原社会主义国家的某些象你那样愚蠢的学者们在埋头计算着经济时，这种体制却已经被自己的民众推翻了。

呵呵，楼主脾气好大

计划经济只是一种管理经济的手段，从实证的角度来说，计划经济的宏观效率是优于市场经济的。

至于说计划经济束缚个性，这就已经是一个规范层面的问题了。谁证明过个性自由是经济发展的目标呢？

以下是引用八千里路云和月在2005-11-5 10:50:12的发言： >

做矩阵只是对基础产业如，某一系统，产品的如类如汽车：各种型号的在计算上只归于一种，目的是做这个产业的投入与产出消耗，汽车项业产品的分类，计划中心并没有总的计划，计划中心做的只是计算国家整体的投入与产出消耗，下面的再由下面的系统层层优化，如汽车项业，在这个系统的内部也还要编一个各种型号产品的矩阵，这样的资源配置和效率都会做到最大化，另外还有一个辅助的措失，那就是计划改造的消费市场（托拉斯一体化）

只保留唯一存在的消费市场，消灭资本市、金融等市场。

要做到你说的，方法如下：

新型计划经济——预先计划加不断反馈的计划（改造的市场）的体制

一种新型的计划经济，在这种计划经济下保留货币也就是说也保留消费市场，但对消费市场进行改造与生产生资料的预先计划领域相协调。

在生产生产资料（如：车床等的领域）等领域按预先纠错理论实行计划，通过救解超多元的资源配置方程组解出资源配置涵数不以货币为媒体直接调动资源。

而在货币唯一起作用的消费市场对其进行改造，首先把所有的销售企业全国托拉斯化，建立大中小连锁的国营超市。把产品以一定的量价以在一定的时间限内代入市场，通过计算机网络收集信息，代入超多元的方程组，以确定新价格、产品的新产量，是否增减停产，调节货币的发行量，人均的工资等各社会要素，然后再代入，再反馈如此循环以达到平衡。

这样消费市场就用计算代替了竞争，没有竞争而带来的社会整体效率低下和资源浪费，以及充分满足了个人对生活用品的偏好。人们在这种体制下就能百分之百的就业，享响高福利。

说的容易，呵呵。

你能把自己的偏好列出来吗？肯定不行。试问谁能具有如此完备的信息呢？

以下是引用southrock在2005-11-6 0:13:38的发言：

呵呵，楼主脾气好大

计划经济只是一种管理经济的手段，从实证的角度来说，计划经济的宏观效率是优于市场经济的。

至于说计划经济束缚个性，这就已经是一个规范层面的问题了。谁证明过个性自由是经济发展的目标呢？

没有微观基础，　哪来宏观效率？难道你还想要“饿死人”的高“效率”吗？

我最反感脱离微观基础去论什么宏观了。说什么人的自由个性不重要，可见过去大一统的中国经济体制方式难以造就千千万万具有独创精神的个人了。而中国经济的根本不行之处正在于这种创造力的贫乏！