妻子的家务劳动是不是有价值？

mkszyz 发表于 2009-8-31 21:17
妻子在家干家务是不是有价值呢？我们认为是有的，因为假如妻子外出干保姆——同样是干家务——是可以挣到钱的。所以不是挣钱就有价值，不挣钱就没有价值。所以不可以说妻子在干家务，丈夫在外挣钱就是丈夫养活了妻子。妻子其实也为丈夫在外的挣钱贡献了力量。

我想，这是反映mkszyz论友的真实学术水平的主贴了。

什么是价值？凝固在商品中的无差别的、抽象的、社会的人类劳动。什么是商品？当生产者将自己的产品作为私人物品在市场上与他人交换时，这样的产品成为商品。

第一、在劳动价值论中，价值特指商品中“凝固的”抽象劳动，而作为商品的劳务不属于“凝固状态”，根本上就不属于价值的范畴。

第二、妻子在干家务，丈夫在外挣钱。两人的劳动成果是家庭的共同财富，劳动成果在家庭中进行分配，而不是进行市场交换，从现实上看，如果他俩离婚了，法律上也是将他俩的家庭财富作为共同财产来分配、分割的。当然，除非mkszyz论友在自己的家庭生活中，将夫妻间所有的“活动”或“行为”都真正地实现了“市场化交换”，否则这个命题真的难以理解。

从劳动价值论上看，这个命题超可笑！希望那些回贴支持的论友中没有研究劳动价值论的同学，否则，只能说明这些同学学艺不精。

我觉得这个问题，不应在这一论坛提出。既然是在马克思主义经济学的论坛，涉及并非具有一般性意义的某特定的社会生产关系的现实意义不大。显然，这一命题是只限于极其狭隘的千年私有制社会却有一般的谈论。在社会主义社会中，任何生产关系都处在自由人联合体关系中，这其中的家庭应是最小的自由人联合体单位。任何旧有的关系已不存在。
马克思《宣言》曾指出，旧有的家庭实际上已名存实亡，现实也是这样。

wei8qi8 发表于 2009-9-6 21:06

mkszyz 发表于 2009-8-31 21:17
妻子在家干家务是不是有价值呢？我们认为是有的，因为假如妻子外出干保姆——同样是干家务——是可以挣到钱的。所以不是挣钱就有价值，不挣钱就没有价值。所以不可以说妻子在干家务，丈夫在外挣钱就是丈夫养活了妻子。妻子其实也为丈夫在外的挣钱贡献了力量。

我想，这是反映mkszyz论友的真实学术水平的主贴了。

什么是价值？凝固在商品中的无差别的、抽象的、社会的人类劳动。什么是商品？当生产者将自己的产品作为私人物品在市场上与他人交换时，这样的产品成为商品。

第一、在劳动价值论中，价值特指商品中“凝固的”抽象劳动，而作为商品的劳务不属于“凝固状态”，根本上就不属于价值的范畴。

第二、妻子在干家务，丈夫在外挣钱。两人的劳动成果是家庭的共同财富，劳动成果在家庭中进行分配，而不是进行市场交换，从现实上看，如果他俩离婚了，法律上也是将他俩的家庭财富作为共同财产来分配、分割的。当然，除非mkszyz论友在自己的家庭生活中，将夫妻间所有的“活动”或“行为”都真正地实现了“市场化交换”，否则这个命题真的难以理解。

从劳动价值论上看，这个命题超可笑！希望那些回贴支持的论友中没有研究劳动价值论的同学，否则，只能说明这些同学学艺不精。

不交换就没有价值的观点是错误的。
价值本来就是存在的，只是交换的时候才显示出来罢了。不交换的时候显然不显示出来，但不等于不存在。钻石是硬的，不切割玻璃的时候显示不出来其硬，但不等于就不硬啦。

山成功 发表于 2009-9-6 22:26
我觉得这个问题，不应在这一论坛提出。既然是在马克思主义经济学的论坛，涉及并非具有一般性意义的某特定的社会生产关系的现实意义不大。显然，这一命题是只限于极其狭隘的千年私有制社会却有一般的谈论。在社会主义社会中，任何生产关系都处在自由人联合体关系中，这其中的家庭应是最小的自由人联合体单位。任何旧有的关系已不存在。
马克思《宣言》曾指出，旧有的家庭实际上已名存实亡，现实也是这样。

呵呵，还自由联合呢，我们社会真是这样的社会吗？

劳动创造价值

其实楼主这里把你的价值概念改成GDP的概念就更有意思了，从你说的情况来看，你还没有搞清楚价值的概念，其实马克思主义经济学的价值的概念和我们日常口语中说的价值的概念是不一样的。在经济学中，价值是一种有效劳动的凝结，而口语中的价值则更多的是指有意义、有用处等。

wei8qi8 发表于 2009-9-6 21:06

mkszyz 发表于 2009-8-31 21:17
妻子在家干家务是不是有价值呢？我们认为是有的，因为假如妻子外出干保姆——同样是干家务——是可以挣到钱的。所以不是挣钱就有价值，不挣钱就没有价值。所以不可以说妻子在干家务，丈夫在外挣钱就是丈夫养活了妻子。妻子其实也为丈夫在外的挣钱贡献了力量。

我想，这是反映mkszyz论友的真实学术水平的主贴了。

什么是价值？凝固在商品中的无差别的、抽象的、社会的人类劳动。什么是商品？当生产者将自己的产品作为私人物品在市场上与他人交换时，这样的产品成为商品。

第一、在劳动价值论中，价值特指商品中“凝固的”抽象劳动，而作为商品的劳务不属于“凝固状态”，根本上就不属于价值的范畴。

第二、妻子在干家务，丈夫在外挣钱。两人的劳动成果是家庭的共同财富，劳动成果在家庭中进行分配，而不是进行市场交换，从现实上看，如果他俩离婚了，法律上也是将他俩的家庭财富作为共同财产来分配、分割的。当然，除非mkszyz论友在自己的家庭生活中，将夫妻间所有的“活动”或“行为”都真正地实现了“市场化交换”，否则这个命题真的难以理解。

从劳动价值论上看，这个命题超可笑！希望那些回贴支持的论友中没有研究劳动价值论的同学，否则，只能说明这些同学学艺不精。

这是我在本版中所见过的最搞笑的回复，真是无知者无畏啊！

lcu 发表于 2009-9-8 09:03
其实楼主这里把你的价值概念改成GDP的概念就更有意思了，从你说的情况来看，你还没有搞清楚价值的概念，其实马克思主义经济学的价值的概念和我们日常口语中说的价值的概念是不一样的。在经济学中，价值是一种有效劳动的凝结，而口语中的价值则更多的是指有意义、有用处等。

看来家务劳动都不是有效的劳动了？

mkszyz 发表于 2009-9-8 22:09
看来家务劳动都不是有效的劳动了？

什么叫有效的劳动？有没有准确的定义，或者说内在规定性？

劳动创造价值,叫劳动价值论.但价值必须通过交换才能实现

所以交换是前提

如果单纯家务劳动，我们只能说有使用价值，不能说有价值，个人这么理解的