妻子的家务劳动是不是有价值？

303906853 发表于 2009-9-10 10:28
劳动创造价值,叫劳动价值论.但价值必须通过交换才能实现

所以交换是前提

如果单纯家务劳动，我们只能说有使用价值，不能说有价值，个人这么理解的

如果没有价值，那么又如何可以交换呢？无论交换不交换都存在价值吧。

妻子的劳动没有价值，有使用价值。因为妻子的劳动不是用来交换的，而是用来满足自己需要和消费的。

31# mkszyz

阁下刚好搞反了，不管是否进行交换，物品都有使用价值。而价值是交换价值的内容和基础，不用来交换，没有价值可言。

whm303 发表于 2009-9-8 20:49

wei8qi8 发表于 2009-9-6 21:06

mkszyz 发表于 2009-8-31 21:17
妻子在家干家务是不是有价值呢？我们认为是有的，因为假如妻子外出干保姆——同样是干家务——是可以挣到钱的。所以不是挣钱就有价值，不挣钱就没有价值。所以不可以说妻子在干家务，丈夫在外挣钱就是丈夫养活了妻子。妻子其实也为丈夫在外的挣钱贡献了力量。

我想，这是反映mkszyz论友的真实学术水平的主贴了。

什么是价值？凝固在商品中的无差别的、抽象的、社会的人类劳动。什么是商品？当生产者将自己的产品作为私人物品在市场上与他人交换时，这样的产品成为商品。

第一、在劳动价值论中，价值特指商品中“凝固的”抽象劳动，而作为商品的劳务不属于“凝固状态”，根本上就不属于价值的范畴。

第二、妻子在干家务，丈夫在外挣钱。两人的劳动成果是家庭的共同财富，劳动成果在家庭中进行分配，而不是进行市场交换，从现实上看，如果他俩离婚了，法律上也是将他俩的家庭财富作为共同财产来分配、分割的。当然，除非mkszyz论友在自己的家庭生活中，将夫妻间所有的“活动”或“行为”都真正地实现了“市场化交换”，否则这个命题真的难以理解。

从劳动价值论上看，这个命题超可笑！希望那些回贴支持的论友中没有研究劳动价值论的同学，否则，只能说明这些同学学艺不精。

这是我在本版中所见过的最搞笑的回复，真是无知者无畏啊！

好吧，请指出本人回复中“最搞笑”的部分和“无知”的部分。如果在回复别人的贴子时，不进行理由上的说明就指责别人，这种行为才是真正的“无知者无畏”。

bloom516 发表于 2009-9-11 09:18
妻子的劳动没有价值，有使用价值。因为妻子的劳动不是用来交换的，而是用来满足自己需要和消费的。

您是说的肯定不对，假如一个农民种了粮食，拿到集市上去出卖，出卖了一部分，于是这部分粮食就有了价值，而另一部分忽然不想交换了，拿回家去自己吃了，于是这一部分粮食就没有价值了？
后天忽然孩子要用钱交学费了，所以又想去把剩下的粮食用于交换了，于是这部分粮食又突然有价值了？
呵呵，您难道不觉得这样说有些好笑吗？

根据斯密的劳动价值论,劳动是可以创造价值的,
只是这种价值能否得到别人的认可,
这里还涉及到机会成本问题,

yugen 发表于 2009-9-12 12:09
根据斯密的劳动价值论,劳动是可以创造价值的,
只是这种价值能否得到别人的认可,
这里还涉及到机会成本问题,

是不是可以實現是個問題。

没有交换就没有价值，这句话很对嘛，不要把使用价值和和商品的价值弄混淆了。妻子的劳动有价值，通常指的是使用价值但不创造价值，因为他仅局限在家庭中没有进行社会交换，而保姆经过社会交换来到家中干家务则不同，它属于第三产业肯定创造价值，关于这可以看刘伟的《经济学导论》，里面说的非常详细 23# mkszyz

mkszyz 发表于 2009-9-10 21:19

303906853 发表于 2009-9-10 10:28
劳动创造价值,叫劳动价值论.但价值必须通过交换才能实现

所以交换是前提

如果单纯家务劳动，我们只能说有使用价值，不能说有价值，个人这么理解的

如果没有价值，那么又如何可以交换呢？无论交换不交换都存在价值吧。

关于这位大姐的帖子我看了，主要是弄混了使用价值与价值的概念，区分它们就好了。普通说的价值是指使用价值，在经济学中要严谨但在日常生活中容易混

肯定有价值啊