【讨论】初级阶段社会主义能实行按劳分配？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思主义政治经济学对阶级社会特别是对资本主义社会的由（生产资料）资本要素占有全部剩余劳动的收益分配方式、制度进行了无情的揭露和批判，对未来（没有了商品生产和商品交换）社会的收益分配方式提出了按劳分配和按需分配的设想。而象我们今天这样的社会主义社会的分配的方式、原则、制度，在马克思主义政治经济学里却没有现成的构想。

生产关系决定分配方式。社会主义应该有自己的分配方式。社会主义在不同的发展阶段应该有不同的分配方式。

在社会主义初级阶段，在社会主义市场经济条件下，应该创立什么样的分配方式、制度呢？

按劳分配，是社会主义分配必须坚持发展的方向和总原则。

实行按劳分配，必须具备相应的基本条件。就我们现在的实践而言，我们的社会主义公有制，只是初步具备了实行按劳分配的众多必备基本条件之一，应该事实求是地认识到，初级阶段的社会主义除建立了公有制（为主体、并不完备）以外，并不具备实行按劳分配的其它必备基本条件。因此，初级阶段的社会主义根本不可能实行按劳分配，在分配实践中也就不存在为不为主体的问题。把本不属于按劳分配的形式当成按劳分配，只能是对原本科学的按劳分配的误读、误解；把非按劳分配强行解释成按劳分配并错误地加以坚持，是对按劳分配的曲解；无论这样的误读、误解、曲解是无心还是有意，都是对按劳分配科学性的严重伤害。

社会主义，即使是初级阶段的社会主义，也不能长期因袭旧的、必然导致两极分化的——资本要素独占收益的分配方式，必须创建自己的，能体现逐步消灭剥削，有利于消除两极分化，朝着共同富裕发展的分配方式、制度。实现这个“创建”，必须消除对按劳分配的误读、误解和曲解。

初级阶段的社会主义，是既不能因袭旧的分配方式，又无法实行按劳分配的历史阶段；是逐步消灭剥削、消除两极分化，向着共同富裕发展——因而应该是不再由资本要素独占收益历史阶段；是劳动要素参与收益分配、由劳动要素和资本要素“共享”收益的历史阶段。

经过长期的探索，在创建中国特色社会主义分配方式、制度的问题上，排除了一系列错误观点，指出平均主义不是社会主义、贫穷和两极分化也不是社会主义，从分配的角度科学地揭示了逐步消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕的社会主义本质，主张通过劳动、勤劳致富，强调应该由广大劳动群众共同分享发展的成果，明确提出了劳动要素参与收益分配的理论思想（15大），确立了劳动要素按贡献平等参与收益分配的原则（16大），提出了“合理的收入分配制度是社会公平的重要体现”和创立、健全劳动、资本等生产要素按贡献参与收益分配的制度的任务（17大），为创建有中国特色社会主义收益分配方式、制度，为开创逐步消灭剥削、消除两极分化、走向共同富裕的实践提供了思想理论依据。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：按劳分配 社会主义 初级阶段 马克思主义政治经济学 劳动要素参与收益分配 讨论 实行 按劳分配 社会主义 初级阶段

按劳分配首先要解决如何正确评价"劳"的问题.

请教楼主,什么是叫按劳分配?请给出定义,再下有关结论.

天涯诗客 发表于 2009-9-2 15:20
按劳分配首先要解决如何正确评价"劳"的问题.

按劳分配，就是资本利润归于劳动者-------------这可以分成各种程度上的。
要害在这里，谁获得剩余价值。
换言之，要害是劳资之间的关系，而并不是劳动者内部的关系，不是劳动者之间的关系--------老兄所说的正确评价劳动之类，是内部问题。

肉烂在锅里，你管他谁吃肉谁喝汤，谁多谁少呢----------只要劳动者有自由选择，只要他们乐意。
我们每一个人每天有标准的营养需求量。请问，谁是用天平、试管来进食的？

这也不一定必须对每一个劳动者的劳动量、劳动贡献等等作出精细衡量。
衡量的标准，是企业劳动者比较心情舒畅，企业比较稳步增长，亦即，这里并不一定必须精细的对劳动衡量，而是转化成了企业管理问题了。

在按资分配当中，并不一定是精细按照资本数量来获得利润的。而这同样叫做按资分配。

并不是说，非得是标准人，那才叫做人。不标准，是正常的。虽然，精细是更好的，当然，标准是应当的。

徐生 发表于 2009-9-2 19:01
请教楼主,什么是叫按劳分配?请给出定义,再下有关结论.

谢谢您的关注、回复！

这里是“马克思主义经济学”论坛，关于按劳分配，经典作家有过不少的论述。参加这里的讨论，我想不应该离开“马克思主义经济学”来谈按劳分配。

专家、学者们都喜欢讨论概念，这是治学上追求严谨的风尚所致。至于要楼主给出什么定义，惭愧得很，这不是楼主能给得出的。

有一种解释：

【按劳分配】：分配个人消费品的社会主义原则。即在生产资料社会主义公有制条件下，对社会总产品作了各项必要的社会扣除以后，按照各人提供给社会的劳动的数量和质量分配个人消费品。

楼主个人认同这样的解释。

楼主个人对按劳分配的简要理解是：

“按劳分配”，是马克思主义对未来社会分配方式的预测。这个“未来社会”是已经不存生产资料私有和生产已经不再是商品生产的社会。

其中的“按劳”是原则，是以为社会提供的有效劳动量为衡量标准，多劳多得。

“按劳分配”的对象物不是商品而是产品（马克思主义经典作家曾设想发给劳动者的是“劳动券”，劳动者凭“劳动券”领取自己所需要的产品）。

主贴的观点很简明：就我们现在的实践而言，我们的社会主义公有制，只是初步具备了实行按劳分配的众多必备基本条件之一，应该事实求是地认识到，初级阶段的社会主义除建立了公有制（为主体、并不完备）以外，并不具备实行按劳分配的其它必备基本条件。因此，初级阶段的社会主义根本不可能实行按劳分配，在分配实践中也就不存在为不为主体的问题。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=541596&page=1&from^^uid=348716

所以，楼主认为：把非按劳分配强行解释成按劳分配并错误地加以坚持，是对按劳分配的曲解；无论这样的误读、误解、曲解是无心还是有意，都是对按劳分配科学性的严重伤害。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=541596&page=1&from^^uid=348716

个人建议：最好不要把“初级阶段的社会主义究竟能不能实行按劳分配”的讨论的本意转化为单纯的对“按劳分配”的概念之争。

盼铁成钢 发表于 2009-9-2 23:19

徐生 发表于 2009-9-2 19:01
请教楼主,什么是叫按劳分配?请给出定义,再下有关结论.

这里是“马克思主义经济学”论坛，关于按劳分配，经典作家有过不少的论述。参加这里的讨论，我想不应该离开“马克思主义经济学”来谈按劳分配。

老兄上述观点，很合理，很应该，尤其是，老兄你也完全有权利做上述内容的发言，也完全有权利发言----------这些都不说了。

在此，兄弟要说的是，我们对发言不要做任何限制，1、相信人心向善，相信人人都喜欢善良，相信人人有选择权利和选择能力，相信任何人都不是十全十美的。2、我们在思维上，要开放，要包罗万象，不妨放任，不妨做任何设想，和观察考虑任何方向。

4# 徐生
老兄所说的正确评价劳动之类，是内部问题。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=541596&page=1&from^^uid=1161837
这么说,你已经首先把资本家的生产经营活动排除于劳动之外了?

【按劳分配】：分配个人消费品的社会主义原则。即在生产资料社会主义公有制条件下，对社会总产品作了各项必要的社会扣除以后，按照各人提供给社会的劳动的数量和质量分配个人消费品。

楼主个人认同这样的解释。

楼主个人对按劳分配的简要理解是：

“按劳分配”，是马克思主义对未来社会分配方式的预测。这个“未来社会”是已经不存生产资料私有和生产已经不再是商品生产的社会。

其中的“按劳”是原则，是以为社会提供的有效劳动量为衡量标准，多劳多得。

“按劳分配”的对象物不是商品而是产品（马克思主义经典作家曾设想发给劳动者的是“劳动券”，劳动者凭“劳动券”领取自己所需要的产品）。

主贴的观点很简明：就我们现在的实践而言，我们的社会主义公有制，只是初步具备了实行按劳分配的众多必备基本条件之一，应该事实求是地认识到，初级阶段的社会主义除建立了公有制（为主体、并不完备）以外，并不具备实行按劳分配的其它必备基本条件。因此，初级阶段的社会主义根本不可能实行按劳分配，在分配实践中也就不存在为不为主体的问题。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=348716

所以，楼主认为：把非按劳分配强行解释成按劳分配并错误地加以坚持，是对按劳分配的曲解；无论这样的误读、误解、曲解是无心还是有意，都是对按劳分配科学性的严重伤害。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=348716

个人建议：最好不要把“初级阶段的社会主义究竟能不能实行按劳分配”的讨论的本意转化为单纯的对“按劳分配”的概念之争。

盼铁成钢 发表于 2009-9-2 23:19
有一种解释：

【按劳分配】：分配个人消费品的社会主义原则。即在生产资料社会主义公有制条件下，对社会总产品作了各项必要的社会扣除以后，按照各人提供给社会的劳动的数量和质量分配个人消费品。

楼主个人认同这样的解释。

老兄有权做任何阐述，都合理，都应该---------这些就不说了。

兄弟要说的是，在兄弟个人看来：我们讨论问题，尽量直截了当，我认为是什么就直接说什么，我赞同什么就直接说什么，这样一来，讨论起来简便。


另外，同样是在兄弟个人看来，所谓马克思主义经济学，是应当开放的，不设局限的。马克思研究资本论，是面对当时世界、既往历史，万事万物的，他并没有仅仅讨论“马克思主义经济学”。中国俗话也说，世事洞明皆学问，人情练达即文章。

老兄的上述观点（老兄所赞同的他人发明的观点，也就是老兄你自己持有的观点），兄弟也赞同，并理解、概括、通俗化表述如下：
按劳分配，就是在公有制企业当中，在缴纳税收、基金等之后，由劳动者享有工资并且企业利润，亦即这时的剩余价值，进而，企业对个人的分配得赏罚分明、各得其所。

兄弟上述表述，老兄赞同吗？

进一步来说，在资本主义企业当中，企业（在享有资本利润的前提下）对职工们同样得、同样是赏罚分明、各得其所的，对吧。所不同的，和公有制企业不同的，仅仅在于剩余价值的归属。
那么，进一步提炼来说，按劳分配，不过就是劳动者享有资本利润。
而资本论所讲的，不就是资本家享有剩余价值--------亦即按资分配吗。

以上提炼，老兄赞同吗？

天涯诗客 发表于 2009-9-3 11:13
4# 徐生
老兄所说的正确评价劳动之类，是内部问题。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=541596&page=1&from^^uid=1161837
这么说,你已经首先把资本家的生产经营活动排除于劳动之外了?

资本家的经营劳动，也属于劳动。当我们说到“劳动”，就已经包含任何劳动了，即便这是资本家的经营劳动。

资本家的收入，一方面是经营劳动，另一方面，是资本利润。

当兄弟说，按劳分配不是劳动者方面的内部问题，而是劳资双方之间的关系，当兄弟这样说的时候，其中包含着，是把资本家的2种身份分开了，把他的经营劳动者身份纳入了劳动者内部。
打比方说，说有某人，领取市民补贴------------她以市民身份，还领取妇女补贴---------她以女性身份。