市场经济的低效率－回应hhj先生

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>在hhj的眼中，市场经济就是高效率的代名词，市场经济中的低效率部分，是不如他的法眼的。</P>
<P>要讲市场经济的低效率，可以举一个最简单的例子：北京的出租车。</P>
<P>目前北京出租车的空驶率估计在50%左右，也就是说，一辆车有50%的时间是在路上空跑着的，还有一些时候，则是在某个地方排着长队“趴活”。那么空驶和“趴活”有意义吗？有，但是不多。尤其是像机场那样排两个小时等活，更是完全的虚耗。</P>
<P>与此同时，北京出租车司机的劳动强度又是全北京各行业最高的，一天工作12小时是正常现象。</P>
<P>在空驶率达到50%的情况下，如果让北京的出租车司机每天只工作6个小时，整个社会的出租车需求照样能够得到充分满足，这应当是一种帕累托优化。</P>
<P>为什么做不到？因为出租车行业是市场化的，每个司机都在与其他司机进行博弈，如果别人出车6小时，而他出车8小时，他的收入水平就能够相当于别人的133%，但如果每个人都这样想，那么大家都出车8小时，而每个人的收入都与出车6小时是一样的－－因为市场需求是常数。</P>
<P>这个博弈模型不难构造，从中可以清楚地看到，市场经济下，这个博弈就是一个大范围的囚犯悖论，导致了集体非理性。</P>
<P>其他的例子也有：</P>
<P>国美和苏宁的恶性竞争，虽然说消费者可从中渔利，但对于整个社会资源来说，是浪费；</P>
<P>广告：其实也是一个囚犯悖论，都知道拼广告的结果是两败俱伤，但谁敢不拼？</P>
<P>市场经济配置资源的手段是用户选择，市场经济发展到今天，已经变成了“渠道为王”。竞争的要点从制造转向了销售。每一家企业把30%的销售额用于市场推广，我们花100块钱买月饼吃，其中90块钱买的是包装盒，这就是市场经济的“高效率”？</P>
<P>在计划经济条件下，月饼不用包装盒，拿张报纸一包就行了。不用广告宣传，由居委会给你发月饼票就行了。难道你吃到的月饼味道会不一样？一纸计划书，节约了全社会销售额的30%，这样的节约，还不算高效率？</P>
<P>－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－</P>
<P>说明一下：我并不是试图为计划经济招魂，只是不满于hhj对计划经济的胡乱评论。他把一个理想化的市场经济，而一个被妖魔化的计划经济去对比，这样的对比放到愤青论坛上去是会得到喝彩的，但在一个学术论坛上，未免可笑。</P>
<P>计划经济的缺陷在于微观基础缺乏。去图书馆借本李振中的《计划经济学》，开篇有关于计划经济优越性的论述，而那个论述中关于劳动者利益一致、生产资源公有等基础，在现实中都是不成立的，这就导致了计划不能真正被各个生产单位接受，原本周密的计划由于各种生产单位的私心而变成了一个妥协的产物。这一点早在10几年前已经有人说得很充分了，在此无须重复。</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：市场经济 低效率 出租车司机 计划经济学 计划经济 市场经济 出租车司机 代名词 北京 行业

计划经济和市场经济没有一个是完美的，说到底还是个利弊权衡的问题

至于出租车，空车率反映了乘客等车的时间，如果空车率太低，等车的时间就会过长

市场经济当中也存在着弊端，

低效率和高效率都是相对的。

只要一种经济模式相对于另一种经济模式有效率，

就应该采取某种经济发展模式。

空驶率的问题，我在主帖中没有细说，因为也没有必要。

适当的空驶率当然是需要的，因为这样能够方便乘客。但从博弈模型来看，出租车空驶率的上升是强制性的，已经远远超出了必要的水平。

就像广告－－你不觉得广告已经是成为灾害了吗？

　建议请hhj先生还是用证据实证一下市场经济的高效率吧。否则，那不过是形而上学的神话。按照逻辑实证主义的观点来说，既不能证实也不能证伪的，无意义。

　　出租车市场只能说明出租车行业的车辆太多了，人们对它的评价不如对它的价格评价。因此出租车市场中肯定会有被淘汰的，这是正常的现象。你总不能计划强制大家来坐车，那样会更加的浪费。

　　广告也是必要的，它扩大了宣传的力度，让人们认知好产品，扩大规模效益。你看看世界名牌，有几个不做广告的，不管什么样的广告。小贩尚知道吆喝，何况是厂商呢？

市场经济的理论依据是：因为个人偏好不同，商品效用因人而异，所以，对个人来说，个人消费的不同商品的边际效用相等，总效用达到最大值；对全社会而言，只有当每一个人的总效用都达到最大值，全社会的总效用才达到最大值。

计划经济的理论依据是：人类生理结构相同，物质需求相同，所以，每一个人的需求都应当得到平等的满足。

因此，市场经济既尊重个人偏好，又追求全社会的高效率；计划经济不允许个人选择，也没有可能提高全社会的效率。计划经济的唯一功能，仅仅是依据马克思把剥削描述为价值规律的理论，让政府官员替代资本家剥削工人。

有一种观点认为，计划经济在长期内是低效率的，在短期内存在可以明确学习的对象时是高效率的。比如苏联在20和30年代追赶西方，这时有明确的模仿对象。这至少是杨小凯的观点吧。这一点可以公认么？

市场经济的效率当然高低不一样，这点没什么争论的。我想hjj在说好的市场经济。

以下是引用阿名在2005-11-7 21:03:32的发言：

市场经济的理论依据是：因为个人偏好不同，商品效用因人而异，所以，对个人来说，个人消费的不同商品的边际效用相等，总效用达到最大值；对全社会而言，只有当每一个人的总效用都达到最大值，全社会的总效用才达到最大值。

市场经济不是西方经济学发明的，不要天然的冠之以效用理论，象我们国家的社会主义市场经济就不是信奉的效用理论。

中国的确走向市场经济，但至今还没有完全进入市场经济。