能理解需求定律的都是神人

       有三种物品对需求定律提出挑战，除了吉芬物品，还有奢侈品和投机品。卡尔·波普尔说：“科学理论要是有一个或几个理论被证伪，整个理论也就被证伪。”对所有经验主义的命题而言，可被证伪性，是区分科学和非科学的标准。
      当一个理论与现实不符时，作者认为至少存在4种补救的方法
     （1）抛弃旧理论，创建新理论。当地心说理论与现实不符时，哥白尼创建了日心说。
     （2）限定理论的使用范围，使其在特定范围内适用。爱因斯坦发现了质能方程，对动能定理的提出了挑战，指出动能定理不适用于物体高速运行状态，所以限定动能定理只在物体低速运行状态时可以使用。
      （3）增加限定条件，使其适用于指定环境。张五常为了挽救需求定律不符合现实的状态，采用了增加理论限定条件的方法。1）凡是直接影响价格的其他因素皆可变。2）凡是直接影响需求量的其他因素皆不可变。3）这些在“中间”的、间接地影响需求量的因素皆可变。
      （4）修改理论使其适用于所有现实情况。奢侈品，吉芬物品和投机品否定了需求定律的价格上升，需求量下降的论断。作者对需求定律进行了修正，指出是消费者盈余决定购买量，而不是价格决定购买量。
作者给出了需求定律公式，并分析了吉芬物品，奢侈品和投机品，提出需求定律有4个准则：价值决定价格基准，竞争决定价格波动幅度。消费者盈余决定购买量，价格决定消费者的最低层次。并且给出了需求定律框图。
      消费者利益（商品的价值）与购买量正相关，消费者利益越大，购买量越多；商品的价格与购买量负相关，价格越高，购买量越少。消费者盈余=消费者利益-商品的价格，所以消费者盈余与购买量正相关。设商品的价值为B（Benefit），商品的价格为P（Price），消费者盈余为S（Surplus），购买量为Q（Quantity），消费者盈余转化为购买量的函数为K，则
Q=K(B-P)。

需求定律分析(1)：https://bbs.pinggu.org/thread-3204555-1-1.html
需求定律分析(2)：https://bbs.pinggu.org/thread-3229287-1-1.html
需求定律框图：

经济学总结图：

    摘自本人新书《《广义动量定理与系统思考——战争、管理学与经济学通论》，下边链接有全书下载，请您批评指正。https://bbs.pinggu.org/thread-3204983-1-1.html

ggy5710653 发表于 2014-10-10 19:40
有三种物品对需求定律提出挑战，除了吉芬物品，还有奢侈品和投机品。卡尔·波普尔说：“科学理论要是 ...

呵呵，你动了不少脑筋。不过，你还是在凭空想象闭门造车。
你忽略了一个基本的事实，那就是购买量和价值并无关联。不存在你说的价值越高购买量越多。
购买量是和效用有关系的，而效用和需求量有关系，是动态的，而不是商品有一个固定的效用量。比如，你需求水，但你不会把自己溺毙，你不喜欢连阴雨和洪水等等；你需要吃饭，但你不会把自己吃到翻白眼和肚子疼；你喜欢一件衣服，但你不会把一款衣服穿很多层在身上。也就是说，500g水可以有解渴的效用，但1000kg水可以让你溺毙，并不是500g水的效用的2千倍。
《西方经济学的终结》提出了“需求量有限论”，就是针对这个问题的。
你的问题根本还是出在“价值论”层面，没有真正理解什么是价值、什么又是价格。

张建平 发表于 2014-10-10 20:37
呵呵，你动了不少脑筋。不过，你还是在凭空想象闭门造车。
你忽略了一个基本的事实，那就是购买量和价 ...

我说的商品价值是指消费者利益，商品价值是从商品或者生产商的角度说的，而消费者利益是从消费者的角度说的，您的指点能再具体些吗？你说的我不是很明白。

你当然可以创造一套独立的概念体系，从元概念开始研究，但在这里讨论问题，你必须照顾到原有的概念。
商品是交易之物，涉及到交易，就涉及到交易双方的利益，交易不是由单方面的利益所能决定的。
从消费者方面来看，从交易当中获得的利益是要和他支付的利益比较的，进-出=存，而不是仅仅根据进项决定是否交易的。

张建平 发表于 2014-10-10 20:53
你当然可以创造一套独立的概念体系，从元概念开始研究，但在这里讨论问题，你必须照顾到原有的概念。
商品 ...

您说的对啊，从广义经济学的角度说，人们追求盈余最大化，盈余=利益-成本；利益包括金钱利益，经验利益，感情利益等，成本包括金钱成本，时间陈本，风险成本，精力成本等。我写的公式和您说的是一样的啊，消费者追求盈余最大化。

ggy5710653 发表于 2014-10-12 22:35
您说的对啊，从广义经济学的角度说，人们追求盈余最大化，盈余=利益-成本；利益包括金钱利益，经验利益， ...

问题的关键点在于，经济学没有认识到价值是主观性的，无法客观统计和计量。所以，效用和利益也是无法统一计量的。即便是交易之后某一方认为自己吃亏上当了，也可以解释为获得了一种你所谓的“经验利益”。
以往的经济学关于分配、配置等等的理论，都是建立在错误的客观价值论上的。

张建平 发表于 2014-10-13 00:31
问题的关键点在于，经济学没有认识到价值是主观性的，无法客观统计和计量。所以，效用和利益也是无法统一 ...

     我已经陈述过，从广义经济学的角度，利益包括金钱利益，经验利益，机会利益等等，您说吃亏上当那么应该说的是金钱利益的损失，这样确实可以增加经验利益，这好比走路在这个地方被绊倒，下次就会注意。同样的即使这次交易你没有吃亏，也获得了经验利益，就是这种方法下次可能也走得通。经验利益和金钱利益不是对立的，这个增加，那个不是就必须减少。
     您说经济学的分配和配置概念都是建立在错误的客观价值论上，你想说的结论是“经济学的分配和配置概念都是错误的吗？”如果您的结论是这样的，我没办法反驳您，我自认为还没有这个能力来证明您的说法是对是错。如果“经济学的分配和配置概念都是错误的”，那么现在大部分的经济学理论都会崩塌，因为他们大部分都是关于资源的分配和配置的。
    如果您有关于这一点完整的论证过程，很希望向你学习。

张建平 发表于 2014-10-10 20:37
呵呵，你动了不少脑筋。不过，你还是在凭空想象闭门造车。
你忽略了一个基本的事实，那就是购买量和价 ...

    《西方经济学的终结》这本书我在网上没找到，如果您有的话，能给我发一本吗？     关于您举不同量的物品的例子，这一点我在需求定律详细分析（2）中已经论述过：消费者利益增量持续提高，购买增量会逐渐降低；产品的价格持续降低，购买增量会逐渐降低，参见：https://bbs.pinggu.org/thread-3229287-1-1.html
    在管理学那章，我也论述过管理学家克里斯坦森的《创新者的窘境》，克里斯坦森说当商品的性能过度满足消费者时，这时的这个过度性能不会引发购买量，会导致消费者需求焦点的转移，转移的大概过程为从功能，到可靠性，到便利性，最后打价格。
    在马斯洛的需求层次中，马斯洛说：“一般来说，某一层次的需要相对满足了，就会向高一层次发展，追求更高一层次的需要就成为驱使行为的动力。相应的，获得基本满座的需要就不再是一股激励力量。”这也是为什么钻石对穷人的价值没有富人大的原因。当一件物品满足消费者需求时，它的相对价值在下降。可以参见需求定律分析（1）中，作者对吉芬物品和奢侈品的解释。https://bbs.pinggu.org/thread-3204555-1-1.html

ggy5710653 发表于 2014-10-13 08:20
我已经陈述过，从广义经济学的角度，利益包括金钱利益，经验利益，机会利益等等，您说吃亏上当那么应 ...

完整的论述请你可参阅《西方经济学的终结》

拜读了，学习了