剥削程度探讨

石开石 发表于 2017-7-6 08:48
这段引文就是马克思的错误所在。资本家购买的是工人的劳动，也就是说工人并不是为自己的劳动力价值劳动而 ...

“这段引文就是马克思的错误所在”————这句话没错。但是，你帖子的内容却支持了它的正确性。


“当有剥削存在时工资才小于劳动力价值”——————工资小于劳动力的价值是怎么计算出来的？

马克思是将劳动力看做商品的，整个资本主义，就是“资本”和“劳动”的交易。而作为商品，马克思在《资本论》当中有赞美性表述——商品是天生的平等派！
      怎么一扯到工资待遇，劳动力这个商品就不平等了？

石开石 发表于 2017-7-6 08:22
应得工资应如何确定？国家一般规定底线（例如最低工资）。如果工会力量强大，可以有较高价（例如美国汽车 ...

工资没有什么应得不应得的。

工资（劳动报酬）是雇佣双方协议商定的。

无论是现在还是古代，雇佣报酬都会逐渐形成社会性的，或地域性的。在这个地区短工一天的报酬可能是两升红高粱或小米，那么在这个地区就形成了市场性的劳动报酬。但，在另一个地区的报酬肯也可能是3升或一升半。

这商定的工资报酬在你把指定的工作完成后，就是应得的报酬。

qi509 发表于 2017-7-6 16:48
“这段引文就是马克思的错误所在”————这句话没错。但是，你帖子的内容却支持了它的正确性。

假设劳动力甚至不需要养家人，只养自己。他每天至少需要某某元，这就算是最低劳动力价值吧也算应得工资吧。可是黑心的资本家给的工资竟然还低于某某元，低的部分就是剥削（没看到有关黑煤窑的报道吗？）。

qi509 发表于 2017-7-6 17:33
工资没有什么应得不应得的。

工资（劳动报酬）是雇佣双方协议商定的。

在自由的前提下商定的工资可视为应得工资，可是黑心的资本家不遵守承诺，该给的不给，克扣工资。这就是明目张胆的剥削。民工被克扣工资的事少吗？

石开石 发表于 2017-7-6 18:10
假设劳动力甚至不需要养家人，只养自己。他每天至少需要某某元，这就算是最低劳动力价值吧也算应得工资吧 ...

“可是黑心的资本家给的工资竟然还低于某某元，低的部分就是剥削（没看到有关黑煤窑的报道吗？）。”——————你说的不是剥削了。你说的是典型的违法。

国家有各省都有最低工资标准。资本家不执行最低工资标准说明了诸多问题：

1、资本家违法。

2、ZF部门不作为。

3、官员行贿受贿腐败。

4、官员有股份在黑煤窑。

5、没有人权。告状无门。

........

石开石 发表于 2017-7-6 18:14
在自由的前提下商定的工资可视为应得工资，可是黑心的资本家不遵守承诺，该给的不给，克扣工资。这就是明 ...

见16楼。


你说的不是经济问题。是政治问题。是法律问题。是人权问题。

龚民 发表于 2017-7-6 18:21
企业正常运转，资本家才必须付给工人工资。企业现金流枯竭，资本家用什么必须付给工人工资？欠工人 ...

企业亏损和企业现金流枯竭是两回事。
假设生产全部销售，销售全部回款。企业现金流=营业盈余+折旧。当亏损值等于折旧值时现金流为0。
现金流为0并不意味企业不能运转，企业还是可以支付原材料工资等等应付项目的。
假如企业现金流真的枯竭了，只能是破产倒闭了。