剥削程度探讨

龚民 发表于 2017-7-8 06:40
你首先要确定资本家生产的目的，要顺着这个目的分析问题从而更简洁直奔主题。如果无利润回报，资 ...

这回您说到点子上了，所谓无本难求利。资本家一定是要有本钱的。第一点要先回本，当然是越快越好。第二点要赚钱，当然是越多越好。如果剩余价值不给资本家，资本家如何回本赚钱？不能回本赚钱，谁当资本家？

gxg 发表于 2017-7-8 06:11
利润的存在是合法的，也是合约的。这没有异议。

关键的问题在于，利润法权的经济理论基础是什么？效用 ...

所以说，石头哥他是纯外行，门外汉。


1，马克思，大家，没有人说资本剥削就不合法。


2，资本剥削合法，不合法，这个不是学术问题，在这里来说不是学术问题，就这里的课题来说不属于学术。

3，合法的资本剥削，不能否定资本剥削是剥削。合法的打人，依旧是打人。


4，因为资本剥削合法，所以资本剥削合法，这种腔调，这种思维，太粗糙，太肤浅了。

1993108 发表于 2017-7-8 10:51
所以说，石头哥他是纯外行，门外汉。

利润归所有者所有，利润是一种所有权收益。当然，利息地租也是所有权收益。至于为什么多个国家都这样规定，说明这是一种共同价值观。认为这样是对的。

石开石 发表于 2017-7-8 11:36
利润归所有者所有，利润是一种所有权收益。当然，利息地租也是所有权收益。至于为什么多个国家都这样规定 ...

在学术上来说，你这是一句空话，废话啊。

你的意思就是说，这些都合法。

第一，没有人说这些不合法啊。

第二，合法就合法啊。农药也合法啊，人家问你农药的性质，结构，等等，你就回答说，农药很合法。

石开石 发表于 2017-7-8 11:36
利润归所有者所有，利润是一种所有权收益。当然，利息地租也是所有权收益。至于为什么多个国家都这样规定 ...

所以说，你不是在搞学术，你是在搞普法。


所以说，你不是在思考，在思维，你是在直播社会的合法的现象。

学术讨论的是剥削是什么，剩余价值是什么，这是清楚的。剥削是少给的工资，剩余价值是企业的利润。
剥削应不应该合不合法？不应该不合法。
企业利润应该归谁？归所有者。

石开石 发表于 2017-7-8 12:45
学术讨论的是剥削是什么，剩余价值是什么，这是清楚的。剥削是少给的工资，剩余价值是企业的利润。
剥削应 ...

所以说，你不是在搞学术，你是在搞普法。


所以说，你不是在思考，在思维，你是在直播社会的合法的现象。

利润是什么是事实判断，利润应该归谁是价值判断。似乎根据事实判断，可以得出价值判断。

石开石 发表于 2017-7-8 22:06
利润是什么是事实判断，利润应该归谁是价值判断。似乎根据事实判断，可以得出价值判断。

马克思劳动价值论、剩余价值论，并不是说“利润应该归谁”，


而是说，利润是人类劳动所创造的，并且是由人类的劳动者所创造的，并且在劳资交换当中，资方是无偿的交换。


以上，都是事实，或者说，都是所谓的事实。在这里，没有所谓的所谓的价值判断，都是所谓的事实判断。



石头哥，你的理论思维，学术思维，逻辑思维，都还没入门。

1993108 发表于 2017-7-8 22:15
马克思劳动价值论、剩余价值论，并不是说“利润应该归谁”，

马克思将资本家购买的工人的全部劳动，分为必要劳动和剩余劳动。把不懂经济学和会计学只有政治立场的人忽悠了。只要懂一点会计学知识，就知道初始的剩余价值只不过是资本家要收回的本金，收回本金之后，后来的剩余价值才是赚的钱。