想不到郎咸平如此平庸---关于医疗市场化问题

我觉得市场化固然是好 但是是一种理想化的，市场有它的缺点，有些缺点是它不能自己化解的，得需要政府干预。

最好的方式就是 合理的政府干预+市场化

以下是引用hhj在2005-12-6 7:51:00的发言：

其余的学者我不知道，至少我这个非学者敢于坚持市场化改革方向。因为我虽身处医疗行业本该不应极力主张市场化而损害自身利益，但我也担忧到一旦自己患重病，面对巨额费用怎么办？市场化改革能够让我获得更多的选择，通过竞争迫使医疗机构将价格降下来，从而造福于自己与广大公众。

只有无知的人，才如此否定市场化改革，才单纯寄希望于政府的“命令降价”。

只有无知的人，才如此否定市场化改革?全世界只有你无知吧!

你是说所谓“加拿大演讲么?”虽然没有仔细分析郎的内容，但是这样的表达方式合乎经济学者的思维。用供给需求模型来分析。他认为是需求表现为接近完全自由市场，但是医疗的供给方却不是，所以会造成这样的现象。我不想分析这个过程（很累人的）。但是能活从学术角度作个分析论证？

其实中国的改革最缺的是相应的法律的补充，由于无法可依导致了很多混乱

有些东西现在市场化就会更乱 ，可以市场化，但决不是现在

    我们应该像郎咸平自己讲的那样深入全面去了解国外的一些做法和我国的具体事实，我认为我们对事实一向是缺乏了解的，很多现象需要我们去发现去研究，国外的政策的支撑条件我们也需要注意，尤其是那些看起来没有关系的或者是一些隐性条件甚至是人们文化差异导致等等。

楼主不厚道了,我觉得老郎这个人还是不错的,敢讲别人不敢讲的实话.他是解决了自己生存问题的人,不用为两斗米折腰,是个真正的学者,我支持他.对医疗和教育这块,我们国家有自己的国情,我们是个国强民不富的国家,医疗和教育完全市场化,把医疗和教育的成本完全推给老百姓,在收入分配机制没有理顺收入差距仍然很大的情况下,只会进一步激化社会矛盾,加重贫富之间的敌视.

如果收入不平衡保险没效果，那么市场也好政府主导也好，差不多的，市场总的来说钱要花的少一些，因为政府主导过程中有很大比例的贪污和浪费，当然市场改革的初期可能死的人要多一点，药品价格和医生收入是降不下来的。

靠贬低别人来获取眼球，中国几千年来"文人相轻"的陋习怎么总是改不掉呢。

我想说的是，大家一直在讨论教育，医疗市场化是否有利于大家的福祉，但真正的现实告诉我们市场化的结果是穷人更穷，富人更富（部分穷人变成富人）。这种以他们福利降低从而增加自身福利的行为是没有公平可言的。或许市场化机制的存在并没有什么过错，或许我们应该把市场化良好运行所依附的条件加以讨论分析，这样或许才可能有清醒的认识。