刘易斯的二元结构模型认为,在存在大量剩余劳动力的情况下,转移的农村劳动力的工资将一直维持在生存水平的制度工资。工业扩张可以在不提高工资成本的条件下进行,工业资本积累很高。这种低工资、高积累的过程将一直持续到农村劳动力被吸纳。但我国珠三角出现的“民工荒”现象却恰恰是在中国尚存在大量剩余劳动力的情况下出现的,之后带来的是农村劳动力工资的上涨,这与刘易斯的模型是相悖的,原因何在?
请大家发表真知灼见!
****************************
以下是smallfishcn的关于置顶的一点评论。
二元经济模型确实在80年代以前很火、这也是结构性发展经济学的主要理论基础。因为理论上这个模型很完美。但是这个理论在实践的政策分析中收到了挑战、在发展中国家并没有按照模型说解释的那样。所以这样的理论在中国出现偏差也不是什么奇怪的事情。
二元经济模型主要是从宏观上来分析问题、但是农民的微观主体有时并不是如宏观上所讲的那样。所以导致了90年代以后的微观发展经济学的兴起。这主要是运用家计模型来分析农户的行为、这导致了政策分析工具的巨大变化、使得政策更具有有效性。这个问题我在本版的lyy的帖子中已经做了一些介绍。
因为如有些朋友所说∶在珠江三角地区的待遇很差。农民工开始转移到长江三角地区。
还有一个问题就是∶中国经济发展过程不仅是一个工业化的过程、而且是一个从计划经济到市场经济的转跪过程。我们称之为"双转轨"。这样导致了经济分析的复杂性。
这个领域里面不错的分析专家有人大的曾寅初教授。大家可以在他的主页上下载到很多这方面的最新的研究。
http://sard.ruc.edu.cn/zengyinchu
欢迎大家继续发表自己的意见。
*****************************************************
[此贴子已经被smallfishcn于2007-2-9 11:57:26编辑过]
鬼魅魍魉 金钱 +50 好文章 2009-2-28 20:00:37