请顽固的坚持落后反动的劳动价值论者回答这个案例所给出的问题

wzwswswz 发表于 2017-10-1 17:08
讨福利首先必须懂得人类社会的发展规律，你连一个正常的问题都提不出，怎么能够懂得人类社会发展的规律？ ...

规律是不是客观的？如果有人因为局部利益不尊重规律是不是应该受到批评？现在中国社会的问题是政策与理论阻止我们的国家向这个方向前进，奴役人们，搞腐败。一群迂腐的人。

meitianyiming 发表于 2017-10-1 18:15
规律是不是客观的？如果有人因为局部利益不尊重规律是不是应该受到批评？现在中国社会的问题是政策与理论 ...

现在的问题在于你认识到规律了吗？你连一个正常的问题都提不出，连基本的逻辑思维能力都没有，你能认识什么规律？
按劳分配就是搞腐败吗？搞腐败才是不按劳分配呢！所以，你有时间把你自己到底想说什么先想想好，别信口开河，胡说八道。

meitianyiming 发表于 2017-9-30 10:50
你不要转移话题。学术错误就是学术错误。资本主义社会的错误只能揭露它的真正错误之处。用毁灭资本家消除 ...

1、你到底是就我的哪句话在反驳？我转移了什么话题？
2、你从哪个地方看出马克思要毁灭资本家的？人家明明反复说自己的学说不需要任何资本家个人承担道德责任。人家明明反复说自己的学说不是道德的评判和控诉。人家反复强调“革命是历史进步的助产师”，是社会发展的火车头，而不是暴力。——所谓私有制的外壳适应不了它蕴含的生产力，明显是说私有制外壳是有着保护和发展生产力的历史功能的，但随着生产力发展又走向了它的反面。——这是最基本的马列主义辩证法论断呀，你没听说过？
3、多说点话行吗？你觉得自己的理论有那么准确，语言有那么精炼吗？——这么天上一句地上一句，鬼知道你什么意思，我们还怎么交流？
     我觉得我们讨论的目的应该是切磋和扩展思路，而不是扯皮好玩。

meitianyiming 发表于 2017-9-30 10:52
你在引导人们往汉奸思维方向思考。这是卑鄙的辩论手段。希望你遵守辩论公德。

1、反讽的语言你听不懂吗？请问：我说的不是前些年的真实发展趋势吗？你定义为汉奸思维？但今天这个趋势也没有完全停止，我说的是全世界。——记得2016年新一轮的“中国崩溃论”出炉，基辛格只评价了一句：沈大伟先生想谋求副国务卿一职。——可见是全球趋势，哪里是一个汉奸思维就可以概括的。
2、你的回复偏题了，我只是顺着你说。——其实学术产业化是一种历史潮流，反映了资本主义的扩张。伴随着这个扩张，什么是劳动当然在不断的变化。类似的还有：政治商业化、文化产业化、教育产业化、公共交往的娱乐化
     这就像以前：劳动力是商品吗？股票权证是商品吗？上网发朋友圈是劳动吗？——你可以顺着这个思路想下去。
3、麻烦你多关注一下我们在讨论的问题，少关注一下辩论的输赢。这样你就不会把我的很多话当成辩论的手段，甚至耍赖了。输赢很重要吗？别人的逻辑和视野不是更重要吗？

meitianyiming 发表于 2017-9-30 10:50
你不要转移话题。学术错误就是学术错误。资本主义社会的错误只能揭露它的真正错误之处。用毁灭资本家消除 ...

请回到我们的基本问题：引导资本主义生产的是真实的需求，还是统称为利润空间的东西。资本家是不是先相信有所谓的“利润空间”这个结果，然后再去实现这个结果的？
——这个问题很重要很基本，要知道在我们这个时代：一单位的真实需求背后，最少有十个单位的“信用创造出来的需求”，而资本家阶层从事投资和生产的时候，他盯住的是“一”还是“十一”呢？如果你承认是“十一”的话，马克思学说和西经谁科学难道不是一目了然的吗？

wzwswswz 发表于 2017-9-30 15:40
在同一个市场中，如果a量的A商品可以换得b量的B商品，或者c量的C商品，或者d量的D商品，那么从交换比例来 ...

    说得好，他们无非是说交换的时候，个人对换来的商品的个人评价要高于换出的，无非是说固定的比价关系是一个个具体的不同的交换比的平均化。殊不知这些东东，今天的白痴经济学家都懂，马克思和古典政经学家能不懂吗？不过是和价值、交换价值不相干，和逻辑分析不相干罢了。
     交换价值本身就是一种对现实经济发挥真实作用的抽象意识。所以会用纸币卖东西的三岁小孩懂，而他们这些卖弄逻辑分析的专家不懂。

wzwswswz 发表于 2017-10-1 21:57
现在的问题在于你认识到规律了吗？你连一个正常的问题都提不出，连基本的逻辑思维能力都没有，你能认识什 ...

按照你的意思，人家从摇篮到坟墓都包下的社会就是在搞腐败。你简直不看现实。许多机器人的产出就只给那些“劳动”的官僚阶层裙带关系？你这叫不看现实，典型的秀才。

rrllqq 发表于 2017-10-6 11:08
请回到我们的基本问题：引导资本主义生产的是真实的需求，还是统称为利润空间的东西。资本家是不是先相信 ...

你这就叫异想天开了，没有价格做市场信息的引导，怎么向生产者传达需求的信息呢？没有价格你挨家挨户通知吗？那要多大成本呢？你就不要没理找理了。

rrllqq 发表于 2017-10-6 11:01
1、反讽的语言你听不懂吗？请问：我说的不是前些年的真实发展趋势吗？你定义为汉奸思维？但今天这个趋势也 ...

经济体系，从生产到消费，如果生产的活动人力过剩，消费者又没有福利待遇，那只能流向商业。不可能回到自给自足的自然经济状态啊。商业化是一种被逼迫的趋势。
当宏观调控的经济结构可以容纳足够的生产者并且可以让他们有效的获得那些生产出的财富时，商业化可能就要消退一点。但是，还得看哪个经济体系的效率高效益好。经济学无非就是看产出，看效益，看效率，看福利。其它都是形式，都是运动，都不是本质。

meitianyiming 发表于 2017-10-6 12:31
你这就叫异想天开了，没有价格做市场信息的引导，怎么向生产者传达需求的信息呢？没有价格你挨家挨户通知 ...

1、你没发现你偏题了吗？
    我们争论的问题是：引起资本主义生产和经济活动的原初动因，是资本家和工人要满足自己的各种需求；还是资本家发现了各种交换价值等式，要根据它们的指引去追求“利润”——即抽象的价值的增值。资本主义生产本质上是一个“商品——货币——商品”的需求满足过程，还是一个“G—W—G‘’”的价值增值过程？
     你现在和我扯资本主义生产方式是不是唯一可行的生产方式，是不是有效率，是不是合乎理性，这难道不是偏题了吗？
2、即使是你扯的这个问题，你也没进入状态。
   封建时代没有价格吗？资本主义小生产的时代没有价格吗？但那些时代的价格具有价值的“抽象性”吗？
   那个时代会出现今天的一种商品需求为1，而生产能力是10？商品成十倍，信用和资产成百倍的积压？会出现资本家利用货币信用，人为的创造虚拟的“市场需求”和“利润空间”？
   那个时代的价格反映真实的劳动价值，价值本身也没有抽象性，不会有大家积累一堆废纸养老，大家积累的是真实的财富，即使积累黄金货币也不是作为投资能力和雇佣劳动的资本，而是作为积累消费品购买力。
3、 这一样吗？那个时代因为价值本身缺乏抽象性，因为没有那么资本主义，价格才是真正的向生产者传达社会的需求信息。今天的价格，对真实需求和资本的虚拟需求不加分析，传达的是资本增值的信息。
     当年的市场经济可以说本质是供求关系，是市场主体满足自身需求的“商品——货币——商品”运动；今天的市场经济本质是价值增值，是资本家追求抽象利润的“G——W——G‘’”运动。
    至于成本大小的，天知道，和我们的讨论有一毛钱关系？再说本来就不是干一回事，怎么比成本？