请顽固的坚持落后反动的劳动价值论者回答这个案例所给出的问题

meitianyiming 发表于 2017-9-7 17:47
你就是个经济学文盲。提倡按劳分配就是慈禧太后顽固的坚持封建制度的根本不可动摇。可是，世界发生了变化 ...

提倡按劳分配就是慈禧太后顽固的坚持封建制度的根本不可动摇。
  本论坛的经济学怪杰中总是盛产各种奇葩观点和言论。
  慈禧太后提倡按劳分配？还是封建制度的根本？地主和慈禧都是按劳分配而十指不沾泥的？你老人家给解释解释：慈禧她老人家是如何坚持按劳分配的？不坚持，更先进的她应该怎么分配？

      楼主应该这样质疑劳动价值论：假设人类到太阳上去建核聚变发电站，劳动价值论还能够成立吗？又怎么进行按劳分配？
      在太阳上建核聚变发电站，也不用科学家们在地球上去劳神费力的研究什么核聚变发电站，人类的能源问题也就彻底解决，在也不会有说明能源危机。

rrllqq 发表于 2017-9-8 11:05
不知道你又要玩什么，这个空有很多填法呀。
   最常见的是：商品是在市场上交换流通的社会劳动的产品 ...

呵呵，你急什么呢？上帝当然不是我妈，难道马克思是你妈妈？

最常见的是：商品是在市场上交换流通的社会劳动的产品。

你的这个定义，是承认商品是劳动产品了？  看来，你还是老实得很！


行了，摆出那么多的空洞的术语，自己扎那么多的稻草人戳来戳去，大约你的本事就是这么多了！

自己玩！

孟子的学生 发表于 2017-9-8 15:02
呵呵，你急什么呢？上帝当然不是我妈，难道马克思是你妈妈？

最常见的是：商品是在市场上交换流通的社 ...

你的这个定义，是承认商品是劳动产品了？  看来，你还是老实得很！
  读读马克思，人家明明说过非劳动产品也能作为商品的。我后面不是举了例子吗？
  我还和你说过马克思的市场一次方、二次方、三次方的理论，说过商品范畴的泛化和异化
  看来你还是个白痴，习惯于在形式逻辑的界限中坐井观天。马克思的思想你是理解不了的，你也没资格批判和质疑，你根本就读不懂。人家的范畴和理论都是历史性的，都是对立统一的。

rrllqq 发表于 2017-9-8 10:22
你们不睁眼看现实吗？
  这话说得好。你难道不知道社会养老和福利社保制度在全球资本主义国家普遍都破产 ...

你的所有话语，都没有涉及一个关键性的核心问题，那就是在市场无法取消的前提下，各类产业资本无法消除的情况下，各类官僚家属垄断市场的情况下，人民在被迫失业的情况下，如何去进行按劳分配的问题。你所有的目光都停留在马克思给你们画的圈上，那个饼能够给人们充饥吗？就像一个人说爱一个女人，睡了她，却要她做地下情人，她有了孩子，还要她自己打掉，那么这个女子会幸福吗？马克思的劳动价值论，就是要将我们牢牢的束缚在按劳分配的枷锁上，自己有了成果也不被社会认可，因此，投资就像孕妇的孩子，在这种不切实际的文化氛围中纷纷流产！
人类社会的福利制度确实制造了一批懒人，但是，你也得看到这种制度对于社会发展的积极意义。不说其他，就说在经济周期到来时，那些失业者领取的救济金的总额，就完全可以成为削弱经济周期消极影响的经济引擎。更不要提它对于社会稳定的积极作用了！你所看到的ZF债务，财政赤字，那是正常的经济发展现象。不是什么破产。任何ZF都会有财政赤字现象，那是经济发展的必然。

meitianyiming 发表于 2017-9-8 22:48
你的所有话语，都没有涉及一个关键性的核心问题，那就是在市场无法取消的前提下，各类产业资本无法消除的 ...

那就是在市场无法取消的前提下，各类产业资本无法消除的情况下，各类官僚家属垄断市场的情况下，人民在被迫失业的情况下，如何去进行按劳分配的问题。
  这个我提到了，根本办法是：1)利用国家和社会力量发展公有制经济、鼓励劳动合作制经济。2)节制资本投机和通胀，在稳定各种核心要素价格的前提下，通过网络金融创新大力扶持中小企业。3）探索各种新形势下的按劳分配新样式。比如我提到的华为的员工大比例持股，退休时以工龄和贡献挂钩的红利期货；新加坡的土地涨价归公用于兴修ZF公租屋，给劳动者提供低廉的住房；核心资产比如矿山和城市土地公有交给投资公司运营，全体民众持有不可转让的股权。——这些财富都是劳动者共同创造的，财富公积，根据你的劳动年限和需要情况进行大家认可的分配，只有相对弱势的劳动者可以获得，这也是变相的“按劳分配”，实现了“不劳动者不得食”。
     
马克思的劳动价值论，就是要将我们牢牢的束缚在按劳分配的枷锁上，自己有了成果也不被社会认可，因此，投资就像孕妇的孩子，在这种不切实际的文化氛围中纷纷流产！
神语言，我听不懂。什么叫束缚在按劳分配的枷锁上？——你举个例子说一下行吗？
你知道什么叫投资公积吗？什么叫劳动合作制？
  而且恰恰是在市场经济条件下，才需要强调按劳分配吧？况且，我们的提法是按劳分配为主体，多种分配方式并存，节制资本尤其是金融投机。今天真正让实业投资萎缩和流产的主要威胁是ZF管制和劳工的按劳分配诉求吗？这是胡说八道，是在官僚资本干预背景下的金融投机和货币传导机制的垄断，我说的不光是中国，也是美国和全世界

人类社会的福利制度确实制造了一批懒人，但是，你也得看到这种制度对于社会发展的积极意义。不说其他，就说在经济周期到来时，那些失业者领取的救济金的总额，就完全可以成为削弱经济周期消极影响的经济引擎。更不要提它对于社会稳定的积极作用了！
  你恰好误解了我的意思，福利制度和发展公有制，坚持按劳分配一点都不矛盾，相反是它们逻辑上的应有之义。我对福利制度是举双手赞成的。
    我要告诉你的是：没有公有制为主体，没有劳动合作制的发展，没有社会的主要财富遵循按劳分配原则，福利制度是维持不下去的，这个制度是以共有品的方式提供产业和社会转型的稳定器和缓冲器。当资产阶级需要这种转型的时候，它愿意被迫承担福利成本，当转型告一段落，或者全球化使得它能够甩开这些成本的时候，跨国公司和金融全球化就摧毁了以民族国家为载体的福利制度的基础。甚至民族国家都弱化了，面临崩溃，何况它的福利制度。
——你让金融资本自由垄断和操纵所有市场，让广大的下岗职工和无产阶级将希望寄托在ZF和社会的福利制度上是不是太不靠谱了？99%的财富集中在1%的全球化精英手里，而他们的信条是“市场就是我的祖国”，从他们手里收到足够的资金来养活这个社会10%甚至20%左右的过剩劳动力，你觉得靠谱吗？


你所看到的ZF债务，财政赤字，那是正常的经济发展现象。不是什么破产。任何ZF都会有财政赤字现象，那是经济发展的必然。
  凭什么说是正常现象？你们不是标榜科学，标榜实证主义吗？事实是人类历史上从来没有出现过ZF债务和财政赤字，超过十年财政收入的现象。历史上超过两三倍财政收入的帝国和ZF都在五年左右灰飞烟灭了。
   人类历史上可曾有过通货的信誉完全依赖于ZF强制的法偿权力？可曾有一种从来不需要也永远不可能被还清的债券能在市场上长期流通，甚至被作为资本市场的稳定器和通货流通速度的主要调控标的？可曾有一类债务的规模可以以20%左右的复合增长率连续增长20年以上？可曾有过一个时期，经济中债务的增长速度远远快过实体经济的增速，以至于拉动一个GDP需要全球增加2.7个单位的债务，而且2.7这个数字还在拉大，经济学家甚至搞不清这个数字的由来，不知道它会均衡在哪里？
      这么多前所未有，你凭什么说是这是正常现象？凭什么说这是经济发展的必然？你既拿不出历史数据，又给不出债务尤其是公债和财政赤字增长的理论模型，更是从来都无法预测未来，你凭什么说这是正常现象？——这难道不是信口雌黄吗？
    事实上，有点正常心智的人都能看出这很不正常（难道日本ZF背上正常情况下200年才能还清的债务是正常的？200年后日本还在不在都是问题。）财政赤字和福利亏空的背后，表面上是技术进步放缓、人口老龄化、民粹主义操纵、官僚腐败，深层原因是推动金融资本全球化的超级精英和各国大资产阶级没有心情和动力推行经济民主去发掘人民的创造力，去把福利国家福利制度搞好。相反，他们滥用了ZF信用，只满足于保持资本市场的活跃和劳动力市场的润滑，把各种技术革新、环境破坏、社会组织的成本和风险全都甩给了已经被他们阉割过的ZF头上。

rrllqq 发表于 2017-9-8 22:16
你的这个定义，是承认商品是劳动产品了？  看来，你还是老实得很！
  读读马克思，人家明明说过非劳动产 ...

你呢？那些漂亮无意义的自造术语谈的很欢，你要和我辩论，你就要好好读我的所有的帖子，我说话从来都是有根据的，不像你！

在你眼里我是白痴，读不懂资本论，可你再读得懂，你也无法成为资本论的唯一的解释者，你没这个资格，你只不过是个跟班，或许连级别都没有。你自己玩！

哎，你知道什么是 公有制  吗？

rrllqq 发表于 2017-9-9 11:28
那就是在市场无法取消的前提下，各类产业资本无法消除的情况下，各类官僚家属垄断市场的情况下，人民在被 ...

（难道日本ZF背上正常情况下200年才能还清的债务是正常的？200年后日本还在不在都是问题。）



日本肯定在，而你肯定不在！  而且有可能你为之服务的对象，也不存在了！

孟子的学生 发表于 2017-9-9 12:54
（难道日本ZF背上正常情况下200年才能还清的债务是正常的？200年后日本还在不在都是问题。）

有话说话，少说屁话。
想磨牙就去天涯论坛吧，别玷污这里！

孟子的学生 发表于 2017-9-9 12:52
你呢？那些漂亮无意义的自造术语谈的很欢，你要和我辩论，你就要好好读我的所有的帖子，我说话从来都是有 ...

你就要好好读我的所有的帖子，我说话从来都是有根据的，不像你！
1、请问我什么话没有根据？你说详细一些，该改的我改，该解释的我解释。
2、你说自己说话从来有根据，什么根据？上次你用预测失灵解释经济危机，并莫名其妙的用这个攻击马克思的资本主义经济发展自发和非理性的论断，这叫有根据？
     你攻击“A物品=B物品”的等式是马克思的比喻，马克思主义政经学建立在幻象之上。这叫有根据？给一个三岁小孩100元钱，他也知道100元可以买俩块巧克力和5本书，也懂得"100元=2块巧克力=5本书”，资本家难道不是看到了这个等式才追求抽象利润的吗？难道是马克思写了《资本论》，大家受到了蒙蔽才产生这个虚幻的观念的？——纸币本身难道不就是这种幻像的产物吗？


在你眼里我是白痴，读不懂资本论，可你再读得懂，你也无法成为资本论的唯一的解释者，你没这个资格，你只不过是个跟班，或许连级别都没有。你自己玩！
  说你是白痴根本不是因为你读不懂《资本论》，而是你根本就不想去读。《资本论》的哲学基础和理论视野远远高过西方经济学，如果你要读懂它，你就必须理解人家的逻辑，遵循和探究人家的理论视野。《资本论》中的定义，像商品、劳动、市场、价值都是历史性范畴，都必须遵循历史逻辑从历史的发展的角度去理解，比如商品首先是劳动产品，但随着资本主义等价交换观念扩张到社会的更多领域，非劳动产品的观念、权证、思想符号都能泛化成商品。
    你不懂这种辩证唯物主义思想，就读不懂资本论，这个时候明智的做法是要么遵循这种逻辑，读完了读通了再来批判，你又没这个本事，理解抽象价值这个概念的时候就卡了壳。要么就是明智的一边玩去，你又不甘心，偏要抠马克思在一时一事上的定义来做文章，断章取义。

       难道你真的不知道你读不懂《资本论》吗？不知道的话，我正在启发你，就从资本主义经济是追求“虚幻的价值符号”开始，就从经济到底是“商品——货币——商品”还是“货币——商品——货币”开始。如果你知道的话，你还用自己的逻辑，自己的范畴标准套人家的思想，这不是白痴是什么？——自己树稻草人，自己扎。你对自己的描述真是高度精准。

——批判任何一种思想，哪怕再荒谬，基本前提难道不是遵循人家的思路和逻辑，读通人家的核心观念，然后在找出其自相矛盾或者理论视野的不足吗？
      质疑马克思，却根本上拒绝理解人家提出的作为历史性范畴的价值、劳动、商品，这能叫质疑吗？闭上眼睛不看天文望远镜的人居然要质疑伽利略和哥白尼，这不是白痴是什么？