任何靠M2推断投资消费关系的理论都是错误的

xwu622 发表于 2017-9-10 22:25
你说的“准备金。所有存入银行系统内的基础货币，都可以叫做准备金，或者备付金。”是错误的。

例如现金 ...

我是业余人员，根据我对货币体系的抽象和规律总结，结合央行货币数据，推演我国基础货币构成如下，运行趋势如下图。
其中央行法准数据和超额准备金数据没有公布，只有一个法准率，我根据我自己的M2极限理论，推演计算出具体的法准和超准规模。
2016年12月，我国央行的准备金为23.99万亿，其中法准为21.68万亿，超准（包括库存现金）为1.65万亿。
从运行趋势图看，商行超准很低很低了。商行的流动性十分紧张了。






我很累了，尽量不参与交流了。

ljclx 发表于 2017-9-10 09:04
我分析得这么清楚，你居然还坚持央行用准备金购买外汇当成储备这个极端错误得观点。
你难道也不想想，这 ...

看来你不理解《货币当局资产负债表》的内容。否则你不会否认央行用准备金购买外汇储备的事实。


《货币当局资产负债表》中资产栏所列的项目是央行购买的金融资产。
《货币当局资产负债表》中负债栏所列的项目是央行购买金融资产的资金来源。
简单地说，央行用负债购买了资产。


央行并不“专款专用”。例如准备金可能用于购买外汇，也可能用于购买黄金。但我们可以计算准备金购买外汇的最小值、最大值和平均值。
1）最小值。
假设准备金优先购买外汇储备之外的全部金融资产。外汇储备之外的全部金融资产共124,467亿元，那么准备金还剩下109,628亿元，这些钱只能是用于购买外汇储备了。这金额占外汇储备的50%。
2）最大值。
假设准备金优先用于购买外汇储备。那么219,245亿外汇储备100%都是用准备金购买的。
3）平均值。
准备金占总负债的68%。那么68%的外汇储备，即149,323亿元，是用准备金购买的。


结论：至少50%外汇储备是用准备金购买的，至多100%的外汇储备是用准备金购买的。平均68%的外汇储备是用准备金购买的。无论那种情形，央行用准备金购买了外汇储备是确凿无疑的事实。

项目	金额（亿元）
总资产	343,712
其中 外汇储备	219,245
对其他存款性公司债权	84,739
其他	39,728
总负债	343,712
其中 基础货币	308,979
其中  存款准备金	234,095
货币发行	74,884
其他	34,732

准备金和外汇的相关性可以从央行报告中看出。
中国人民银行《2015年第四季度中国货币政策执行报告》中说：“综合运用公开市场操作、中期借贷便利、普降金融机构存款准备金率等多种工具合理调节银行体系流动性，弥补外汇占款减少等形成的流动性缺口，保持银行体系流动性合理充裕。”


中国人民银行《2017年第一季度中国货币政策执行报告》中说：“降准还容易引起预期变化从而加剧外汇流出”。


[size=14.6667px]

ljclx 发表于 2017-9-10 09:04
我分析得这么清楚，你居然还坚持央行用准备金购买外汇当成储备这个极端错误得观点。
你难道也不想想，这 ...

“传统得理论，准备金是应付银行挤兑的作用，正因为你忽视了这个理论的客观真实性，所以你才会接着认为银行动用准备金可以用来购买外汇。”

传统的理论“准备金是应付银行挤兑的”已经失去“客观真实性”了。正因为你误以为这个理论仍旧客观真实，所以你才会认为银行不可以动用准备金来购买外汇。”

西方国家现在由存款保险机构处理应付银行挤兑，不由央行管了。

中国虽然还由央行管，但“应付银行挤兑”绝不需要20%那么高的准备金率，只要0.2%就够用。美国商业银行的年保险费只是存款额的0.05-0.35%，平均约0.2%。银行倒闭风险越大保险费越高。2008-2016的9年间，美国有520家银行倒闭，中国连一家倒闭银行都没有。所以中国银行的保险费应该低于美国的0.2%。或者说，准备金率中只有不到0.2个百分点是用于应付银行挤兑的，几乎可以忽略不计。

新中国成立以来仅有一家银行倒闭。1998年6月，中国人民银行发布通告，鉴于海南发展银行不能及时支付到期债务，中国人民银行决定关闭海南发展银行，同时指定中国工商银行托管其债权债务。

xwu622 发表于 2017-9-11 00:18
“传统得理论，准备金是应付银行挤兑的作用，正因为你忽视了这个理论的客观真实性，所以你才会接着认为银 ...

准备金的渊源，是为应付银行挤兑而设置的。
超额准备金，是本银行为应对自身银行的挤兑而设置。
法定准备金，是央行为应对整个银行系统的挤兑而设置。
在电子货币体系下，因为经济的交易和银行的业务开展不需要取现操作，所有的交易进行时，所有的基础货币在流出银行的瞬间又同时回到了同一家银行。因此，电子货币体系下，挤兑的风险大大降低了，但并不代表不会挤兑。

2016年12月。我国准备金规模为23.99万亿，其中央行法定准备金约为21.68万亿，商行超额准备金（包括库存现金6580亿）为2.31万亿。

你只要有逻辑，就知道我国有150万亿以上的存款规模。别说商行的超准严重不够，即使包括商央行的法准，共计24万亿的准备金，在150万亿的存款面前，只要其中的5分之一的存款来取现，或者转移出境，那么我国所有的银行，包括央行，都得挤兑和破产。
你凭什么靠一个小小的存款保险公司有能力为所有的高大150万亿的存款提供保险？更何况保险公司的资金也在银行内，也在这个准备金的范围内。

你连一个这么简单的逻辑，都要跟我纠结好几年。其他更复杂的问题又怎么能靠逻辑分析清楚？

假如央行真动用了法准去购买外汇，那么商行就不缺资金，大量的央行法准变相为商行的外汇占款，但不是央行的外汇资产，这样商行又大量的资金用于放贷，就完全会导致货币大量派生，不受法定准备金率的约束了。

而我们根据对历史货币数据的分析，我国的货币派生和M2供应，一直都受法定准备金率的约束。

下面这个图，你不一定能看懂。
你只要知道，下图红线为在央行法准的约束下，理论上最大的M2规模，而蓝线就是实际上的M2。
蓝线一直受到红线的制约，直到最近。

ljclx 发表于 2017-9-11 07:36
准备金的渊源，是为应付银行挤兑而设置的。
超额准备金，是本银行为应对自身银行的挤兑而设置。
法定准 ...

你昨天还在讲“现实客观性”，今天就来主观臆断了。

从你说的“只要其中的5分之一的存款来取现，或者转移出境，那么我国所有的银行，包括央行，都得挤兑和破产。” 可见你一点都不懂保险理论。

风险是要根据事件的发生概率来推算的。而事件的发生概率是根据以往的发生率推算的。
例如汽车保险费要根据以往的汽车事故率来推算，不是按某个人随口说如果5分之一的汽车在一年内车毁人亡需要多少钱理赔。
再如人寿保险费要根据以往的死亡率来推算，不是按某个人随口说如果5分之一的人在一年内死亡需要多少钱理赔。

你要研究如何应付“其中的5分之一的存款来取现”，先要计算它在未来发生的概率，1万年出现一次还是1亿年出现一次？如果概率小于小行星撞地球，那还是先研究如何应付小行星撞地球吧，地球先被撞毁就没有后面的挤兑问题了。你使我加深了对成语“杞人忧天”的理解。

xwu622 发表于 2017-9-12 07:25
你昨天还在讲“现实客观性”，今天就来主观臆断了。

从你说的“只要其中的5分之一的存款来取现，或者转 ...

你不是强调逻辑吗？至少这在逻辑上是成立的。只不过是你人为概率上很低而已。

再回看历史，任何黑天鹅事件，都会触发这种小概率事件发生。

例如911事件，例如战争摩擦，例如政治动荡，例如社会危机，例如天灾人祸，例如网络攻击等等，这种小概率事件一旦发生，就会导致资本大量转移及社会大量取现。

这个时候，我国整个银行系统，根本没有应对的办法。

金融的理论研究，不就是发现这样的危机和防微杜渐吗？

可惜，你却忽视逻辑，心存侥幸，把别人的未雨绸缪思维当成杞人忧天思维，至少格局上就不在一个层次上，与你外国名校的博士生地位也显著不符，更糟糕的是你居然还是金融行业的从业人员，只希望不是决策人员就好。

说个客观事实，过去几年，我国的外汇储备萎缩了1万亿美元，同时外汇占款也减少了5.7万亿人民币，央行被迫用SLF,MLF等方式增加对其他存款性公司债权来释放无主基础货币对冲，目前已达9万亿这类无主货币的规模了。

这也算是个小概率事件，但也发生了。而且不但发生了，而且本人我早就提前预测到了。我的分析早就提醒警惕了。

ljclx 发表于 2017-9-12 07:37
你不是强调逻辑吗？至少这在逻辑上是成立的。只不过是你人为概率上很低而已。

再回看历史，任何黑天鹅 ...

即使出现“5分之一的存款来取现”，连一分钱准备金都不需要动用。ZF简单规定每人每天取钱不得超过100元就解决了。

例如，2012年希腊出现挤兑时，没有动用一分钱准备金，ZF简单地规定一个取款限额（每人每天50欧元）就解决了。

xwu622 发表于 2017-9-12 07:43
即使出现“5分之一的存款来取现”，连一分钱准备金都不需要动用。ZF简单规定每人每天取钱不得超过100元就 ...

这是不讲道理，不讲逻辑的反驳。

其次，我国M0不到7万亿，占货币供应量的5%以下，都可以让经济体运行稳定与繁荣，因此，取现不是挤兑银行的风险来源了。

电子货币体系下，大额资金的跨行转账及资本外流（购汇外流）才是挤兑银行的重要及唯一的风险来源。

很多人会说，应对资本外流最佳的方法是资本管制，而且很显然我们目前正在加强资本管制，似乎也起到了一定的作用，资本外流明显减缓，汇率稍有升值。

但是，我国未来有高达庞大规模的1.5万亿美元融资债务到期，必须偿还，会引发规模化，集中化的购汇行为，从而导致与资本出逃一样的效果，银行的流动性届时将接受考验。

其他等等。

ljclx 发表于 2017-9-12 09:40
这是不讲道理，不讲逻辑的反驳。

其次，我国M0不到7万亿，占货币供应量的5%以下，都可以让经济体运行稳 ...

你要讲现实客观性，我讲的就是现实客观性。央行解决不了的问题就由ZF来解决。当发生严重的小概率事件时，ZF介入金融很正常。除了上面讲的希腊的例子，另一个例子是美国的花旗银行。2008年11月，美国花旗银行面临倒闭。按市场经济优胜劣汰的规则，应当让花旗银行倒闭，以使资源配置到优秀企业去。但美国ZF没有按市场经济办事，而是用250亿美元换取了花旗银行36%的股份（债转股），使它度过难关。如果一本货币学教科书没有讲述ZF对银行和货币的干预，这书是不全面的。

至于外汇，你说的“我国未来有高达庞大规模的1.5万亿美元融资债务到期”是你自己编造的数字。

2016年末，中国的外汇债券负债为2159亿美元，外汇贷款负债为3236亿美元，合计5395亿美元。
同时，中国的外汇债券资产1502亿美元（不包含外汇储备），外汇贷款资产为5622亿美元，合计7124亿美元。
就是说，中国放的债比中国欠的债还多1729亿美元。所以还债不成问题。

xwu622 发表于 2017-9-12 11:53
你要讲现实客观性，我讲的就是现实客观性。央行解决不了的问题就由ZF来解决。当发生严重的小概率事件时， ...

你居然连这些信息都把握不到，认为我信口开河。
哎，给你个地址查询验证，我们到此为止吧。


到2017年3月末，全口径外债余额为1.44万亿美元。

数据来源于国家外汇管理局。

http://www.safe.gov.cn/wps/wcm/c ... 2ebbf7bff88296bc02/中国全口径外债情况表（2014年12月末以来）.xlsx?MOD=AJPERES&CACHEID=18437c80409afa2ebbf7bff88296bc02

WWW.SAFE.GOV.CN为国家外汇管理局的域名。