任何靠M2推断投资消费关系的理论都是错误的

1993110 发表于 2017-9-9 09:48
楼主的主要观点见上述。

其实主要的课题，也在于上述，而不在于那些技术性、实务性的东西。

还有一些深层次的问题，

例如，对货币的各种考察探索，什么是货币，货币是什么东西，分别有哪些量，大家真的清楚吗？


再例如，同一个社会，一种情况是给予钞票一百亿张，计一百亿元，另一种情况是给予一万亿张钞票，计一万亿元，那么长期来看，分别来看，在经济增长等方面，真的有实质性差异吗？

再例如，一方面来看，企业和居民和国家，都缺钱花，都手头紧，相对紧，钱老是不够用，
另一方面来看，钱永远花不光，花不完，永远不缺钱，全人类使劲花，也花不掉，花不光。钱，相当于永恒的存在，不会由于人们的借贷不借贷，支付不支付，就多了，或者就少了。




等等。许多的课题。

假设有一个社会，里面所有的钱都放到银行里面，

譬如，张三花钱1元，购买李四的一瓶水，这个1元钱，就从张三的银行账户，到李四的银行账户，永远在银行里面。


譬如，小李借钱1万元，借私人的，或者借银行的，等等。
那么，小李借来的这1万元，同样存放在银行里，从对方的账户，到小李的账户，永远在银行里。

以此类推，诸如此类。


那么，钞票的任何流动、任何流通，都在银行里。

请问，钱会少吗？钱会多吗？



那么请问，GDP与银行里面的钞票（各种意义上的量），都是什么关系呢？

1993110 发表于 2017-9-9 09:48
楼主的主要观点见上述。

其实主要的课题，也在于上述，而不在于那些技术性、实务性的东西。

兄弟，质疑它们之间的关系，可以讨论，但象楼主这样，缺乏基本的逻辑能力是不行的，讨论也无意义。

张二寅 发表于 2017-9-9 13:46
兄弟，质疑它们之间的关系，可以讨论，但象楼主这样，缺乏基本的逻辑能力是不行的，讨论也无意义。

GDP=BVz/c——GDP与基础货币等关系公式

ljclx 发表于 2017-9-9 07:18
我们都很强调逻辑不是？
央行资产负债表中，储备货币下有两项
1.货币发行  货币发行=流通中的现金M0+银 ...

你的逻辑有错误。你先说“任何没有存入中央银行的钱，是不叫准备金的。这句话是对的。”

你又说“根据逻辑，存在于商行的库存现金，也是超额准备金的一部分”

那么库存现金到底是不是属于准备金呢？按你先说的，库存现金没有存入中央银行，所以不属于准备金。按你后说的又属于准备金。这显然自相矛盾。你试试能不能说清楚你的“根据逻辑”根据的是什么样的逻辑？

逻辑正确的第一条是定义严格准确。
通用的存款准备金的定义是“商业银行在央行的存款”。
你用的定义是“只要是进入了银行系统形成了存款的基础货币，都可以叫准备金。”，亦即并不一定要存入央行。

你的定义与众不同，这就是严重的逻辑错误。
你如果想讨论“进入了银行系统形成了存款的基础货币”，就应当为其创立一个新术语，例如“广义准备金”或“泛准备金”等，而不要混淆使用通用的术语“准备金”。

张二寅 发表于 2017-9-9 13:46
兄弟，质疑它们之间的关系，可以讨论，但象楼主这样，缺乏基本的逻辑能力是不行的，讨论也无意义。

你还是先搞清楚银行买债券和储户买债券的区别再来讨论逻辑能力吧。

ljclx 发表于 2017-9-9 07:26
你又犯了前面同样得错误。

你前面用某个月得数据，准备金和外汇同涨同跌来试图证明准备金用于购买了外 ...

“请你注意逻辑，央行降准和准备金减少，没有必然的逻辑联系。”

你说的“必然的逻辑联系”是什么意思？可以有两种不同解释：
1）央行降准必然使准备金减少，无论降准后多长时间。
2）央行降准造成使准备金减少的压力，但准备金是否减少还要看存款增幅大小。当存款增幅小于降准作用时，准备金会下降；当存款增幅大于降准作用时，准备金会上升。

如果你说的是1），我从来没有说过这个观点。你在驳斥自撰的观点。
如果你说的是2），这种必然联系是正确的。你举的例子是“当存款增幅大于降准作用时，准备金会上升”的情况。一般来说，降准后的短期内存款增加不多，所以准备金总额下降；时间长一些，随着存款不断增加，准备金总额会逐步上升回到或超过降准之前的水平。

至于央行用准备金买外汇，这不需要用“同涨同跌”来证明。从下面的《货币当局资产负债表》就可以明显看出。央行用负债栏的资金购买了资产栏的资产。忽略小额的“其他”项，央行的主要金融运作是用存款准备金和货币发行这两项资金购买了外汇储备和对存款性公司债权两项资产。

简化的2016年末的《货币当局资产负债表》

项目	金额（亿元）
总资产	343,712
其中 外汇储备	219,245
对其他存款性公司债权	84,739
其他	39,728
总负债	343,712
其中 基础货币	308,979
其中  存款准备金	234,095
货币发行	74,884
其他	34,732

马列光 发表于 2017-9-9 08:47
在传统理论受到批评的情况下，一些人全面否定传统理论。新手会误认为传统理论不行了，都去自己总结经验， ...

没有人“全面否定传统理论”，人们否定的只是传统理论中过时的部分。

例如，传统理论中，存款准备金是用来保障银行储户安全的。当银行倒闭时，央行用存款准备金来救助银行或在银行倒闭后赔偿储户损失。

当美国1933年成立联邦存款保险公司后，保障储户安全的责任就从央行剥离出来，转由联邦存款保险公司承担了。如果有人拿出1933年以前的货币教科书来，说按传统理论准备金是用来保障储户安全的，我们应当坚决维护传统理论。这就很荒谬了。

xwu622 发表于 2017-9-10 04:09
“请你注意逻辑，央行降准和准备金减少，没有必然的逻辑联系。”

你说的“必然的逻辑联系”是什么意思 ...

我分析得这么清楚，你居然还坚持央行用准备金购买外汇当成储备这个极端错误得观点。
你难道也不想想，这个观点就你一个人提出来，难道你认为全中国就你一个人发现了真理吗？

基于此观点，所以你接着有后续得分析错误，传统得理论，准备金是应付银行挤兑的作用，正因为你忽视了这个理论的客观真实性，所以你才会接着认为银行动用准备金可以用来购买外汇。

我真实不敢相信你是外国名牌大学的博士毕业生。

那我就接着把逻辑弄得更简单些来跟你定义以下某些货币概念的内涵和外延。

1.基础货币，存在于货币当局的资产负债表中的负债端的储备货币一项中，包含货币发行（流通中的现金和库存现金）以及其他存款性公司存款两项。

2.准备金。所有存入银行系统内的基础货币，都可以叫做准备金，或者备付金。假如执行100%的准备金率，那么所有的银行不能放贷图利，任何银行都没有挤兑风险，因为所有的准备金正好等于所有的存款规模。
但是我们的银行是以放贷图例为主要收入来源，放贷是最主要的业务。
央行怕商行管不住放贷图利的手，就强制收取20%的法定准备金。
因此，这就简化为所有除M0外的基础货币，都叫准备金。存入央行的基础货币，叫法定准备金，剩下留在商行的基础货币，都叫超额准备金。
但是电子货币出现了。所有的基础货币都不是以实物现金钞票出现。
于是，以上规则就有小变化。
原现商行超额准备金除库存现金外的电子超准加存入央行的电子法准，都存入央行的清算系统中，所以，我们把这部分资金，叫做准备金，位于前面第1项的其他存款性公司存款中，而库存现金单列出来，其实，库存现金也是超额准备金，更是准备金。

3.既然央行资产负债表中的其他存款性公司存款包含了所有法准和部分电子超准。而央行的降准是降低法定准备金率，法定准备金向超额准备金转移，那么都在同一个账目项目下，所以，央行的降准，是不会导致其他存款性公司存款这项显著变化的。假如碰巧在降准的同时发生了变化，则一定不是降准导致的。


这个问题拜托楼主你别继续跟我们争论了，拜托你去请教其他货币专家。你别相信我们，但请咨询货币问题专家先把这个最基本的货币常识，是常识搞清楚。

你说的“准备金。所有存入银行系统内的基础货币，都可以叫做准备金，或者备付金。”是错误的。

例如现金属于基础货币。现金存入商业银行不可以叫做准备金，而是属于库存现金。

你说的“央行怕商行管不住放贷图利的手，就强制收取20%的法定准备金。”是错误理解央行意图。
央行要管住商行放贷图利的手，只要规定存贷比即可，不必强制收取20%的法定准备金。你以为央行升准降准是为了调节管理放贷的力度吗？

这样吧，如果你认为自己的“准备金”定义有道理，请问按你的“准备金”定义，2016年末的准备金总额是多少？你是如何计算出这个总额的？

我在金融公司工作20年。我对于货币的了解超过那些只知背诵陈旧货币教科书的专家。