资本家剥削劳动者的简明论述

clm0600 发表于 2017-9-10 14:37
先要搞清楚牛有没有分配权，然后才能知道买牛的人应该有还是没有。

而且要搞清楚牛为什么没有分配权，它没有创造价值吗？ 难道不是因为人对牛的剥削？

clm0600 发表于 2017-9-9 11:40
剥削，就是一个人占有本该属于另一个人的东西。要谈剥削问题，先要论证那个东西的所有权归属。
-------- ...

hehe。 照你的牛理，你把钱存银行，银行付你利息， 是你在剥削银行唠？！！

liaoqiumin 发表于 2017-9-10 15:02
一个问题，资本家是什么？劳动者又是什么？
比如，小餐馆老板，加盟黄焖鸡米饭，雇了两个帮工，是不是资本 ...

大哥，你什么都不知道，是不是得先补补课，再来论坛讨论问题呢？

tom_lv1 发表于 2017-9-10 16:39
hehe。 照你的牛理，你把钱存银行，银行付你利息， 是你在剥削银行唠？！！

我没有剥削银行，因为银行给我的利息，是从他放贷的利息中拿出来的，真正被剥削的是从银行贷款的人——比如房奴。

whitefire2001 发表于 2017-9-10 16:20
而且要搞清楚牛为什么没有分配权，它没有创造价值吗？ 难道不是因为人对牛的剥削？

而且要搞清楚牛为什么没有分配权，它没有创造价值吗？ 难道不是因为人对牛的剥削？
--------------
首先，不要扯价值这个概念，这个概念被玩儿烂了，讨论剥削与否，不需要这个概念。

人的确对牛剥削了呀，牛是人类的奴隶呀，所以它没有分配权，所以谈分配时不要扯上牛干了什么，那都是白干的，咱就说人干了什么！我在主贴就说过了。

pqk 发表于 2017-9-9 17:24
奴隶是一次性出卖自己，工人是一次次出卖自己。但无论如何，他是自愿卖了自己的劳动，他在生产中的劳动已 ...

正当不正当，由当时的法律而定。
价值判断因时而异，不要那后来的价值观去判断过去的事情的对错。

tx_han 发表于 2017-9-10 15:52
学术讨论，一是不能怀疑人的动机，二是不能怀疑人的智商。由此看来，不懂基本学术讨论规则的人不配在这个论 ...

学术讨论，一是不能怀疑人的动机，二是不能怀疑人的智商。
------------
哈哈，你智商就是惹人怀疑嘛，我又有什么办法呢？

不懂基本学术讨论规则的人不配在这个论坛里。我不会再在这里说话。
------------
你还是很有自知之明的，稍微晚了点儿，你早就应该别说话，不过还好了，改了就好。

clm0600 发表于 2017-9-9 23:12
你也用牛耕地，就意味着我已经是用牛耕地了，否则何来“也”字？
---------------
对呀，大家都用牛耕地 ...

既然不管带不带牛所得都一样，你为何还要带牛来？
你徒手来，他用牛一天耕一亩，你用手一天刨一平米，所得一样，何必要带牛？
你带牛来，除了自己吃还要养牛，和徒手的人相比，人家只需养活自己，你所得一样，付出却多很多，你不是傻B是啥？

张建平 发表于 2017-9-10 17:55
正当不正当，由当时的法律而定。
价值判断因时而异，不要那后来的价值观去判断过去的事情的对错。

就应该用后来的价值判断——更人道的价值判断来判定以前的事情的对错，不如此，人类文明就无法前进。

合法只能说明其行为可以不受到制度制裁，但不等于行为的正当。不用新的价值判断推翻旧的价值判断，人类何以进步？

mkszyz 发表于 2017-9-10 07:41
牛也参与分配呀，人要给牛吃的呀。

你这话要给楼主说，他不同意牛参与分配。