为什么有网友说雷建炎不配与人大教授辩论?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为什么有网友说雷建炎不配与人大教授辩论。
这位雷建炎先生说：
“只要李以平教授与人民大学校领导安排具体时间、擂台，我愿意在11月初到人民大学班门弄斧，同李以平等教授直接公开对话、辩论，如何？”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=593751&page=1&from^^uid=1161837
有网友则说：
呵呵，你也配辩论？看看你这位马克思主义辩护士是怎样精通《资本论》的吧！下面的话是你说的吧。“商品价值=不变资本+可变资本+平均利润率

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=593751&page=1&from^^uid=1161837
而雷建炎则回复说：
关于“商品价值=不变资本+可变资本+平均利润率”，我不知道错在何处。请你们赐教马克思《资本论》中关于商品价值的 理论 规定。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=593751&page=1&from^^uid=1161837
这个问题很久前就提到过。看来这位雷先生到现在也不知道他的问题在哪，却一直不遗余力地向友们推销什么《资本论》选读本。这选读本鄙人是没有读过，不知道哪家选读本是如此教雷建炎先生的。不过，非选读本的《资本论》倒是翻过几页。我们且看看马克思在非选本中是如何说的：
除了雷建炎，谁都知道：商品价值=c+v+m（资本论一，238）
即：                  商品价值=不变资本+可变资本+剩余价值
我们对照一下雷的高见：商品价值=不变资本+可变资本+平均利润率。

且不说相对数与绝对数不能相加。就算他雷某人原意相加或者说那是多打了一个“率”字的笔误，那也是错误的。因为对于一件商品而言，其所包含的剩余价值未必就等于平均利润。
也就是说，商品的价值并不必然等于不变资本加可变资本加平均利润。
那么既然不可能是笔误，那只能说明雷某人认识如此了。本人妄猜，可能是这位先生的选读本印错了吧？
所以，劝一下老雷，先莫要与人大的什么教授打擂了，还是重读一下《资本论》再说吧（特别强调：非选读本。如果一定要读，奉劝您重买一本别的版本的吧，不然，到旧书摊上随便找一本政治经济学教材也成）。那人大教授再怎么着,也不会把马经的这最基本的东西弄拧了吧?你老雷要辩论,岂不是自取其辱?
当然，老雷也可能会辩解说，他所说的商品价值是总商品价值。所以，那平均利润率的率字是一笔误。呣……他这么说嘛，到似乎靠点谱，不过。如此一来。用平衡利润，而不用剩余价值表示，则有脱裤子放屁之嫌了……

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：人大教授 人大经济论坛 thread pinggu 平均利润率 马克思 人民大学 资本论 利润率 价值

1# 天涯诗客
这个问题很久前就提到过。看来这位雷先生到现在也不知道他的问题在哪，却一直不遗余力地向友们推销什么《资本论》选读本。这选读本鄙人是没有读过，不知道哪家选读本是如此教雷建炎先生的。不过，非选读本的《资本论》倒是翻过几页。我们且看看马克思在非选本中是如何说的：
除了雷建炎，谁都知道：商品价值=c+v+m（资本论一，238）
即：                  商品价值=不变资本+可变资本+剩余价值
我们对照一下雷的高见：商品价值=不变资本+可变资本+平均利润率。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=597882&page=1&from^^uid=1123236

我读《资本论》确实不如诗客先生，谢谢指教！

赫赫铭儿0 发表于 2009-10-29 14:52
1# 天涯诗客
这个问题很久前就提到过。看来这位雷先生到现在也不知道他的问题在哪，却一直不遗余力地向友们推销什么《资本论》选读本。这选读本鄙人是没有读过，不知道哪家选读本是如此教雷建炎先生的。不过，非选读本的《资本论》倒是翻过几页。我们且看看马克思在非选本中是如何说的：
除了雷建炎，谁都知道：商品价值=c+v+m（资本论一，238）
即：                  商品价值=不变资本+可变资本+剩余价值
我们对照一下雷的高见：商品价值=不变资本+可变资本+平均利润率。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=597882&page=1&from^^uid=1123236

我读《资本论》确实不如诗客先生，谢谢指教！

有些戏言,不必当真.

商品价值=不变资本+可变资本+平均利润率

这连量纲都对不上，真不应该老说别人什么什么充数、什么什么雌黄的。

这雷某人支辄就让大家好好学习学习管子等人的东西,并曰这等人才是真正的经济大家.岂不知,按马的辩证法原理,这等人不过只是尚处于对现象的观察和描述中,或者说,只是尚处于认识的感性具体阶段.从而离一个理论体系的形成,差着十万八千里呢.由此人之所好,可知此人之见识之浅薄..

呵呵，看见网友这么糟蹋雷先生，实在是有点难受，中国的民族氛围怎么会是这样的？悲哀啊，我们要允许不同的意见，即使那些意见是很明显的错误，我们不要动不动就打击一个喜欢思考的人，我们多不是神仙，就算我们知道的比雷先生多，那也不能说我们比雷先生更高明，也许我们不能怪雷先生，因为很有可能是雷先生没有我们的条件好，不能像我们一样有这么多的机会学习，我们知道的多并不代表我们多么了不起，因为我们知道的也不一定是真理，我们学到的东西里面有很多的错误，需要去思考和甄别，而这才是一个民族最缺乏的优良品质，现在有人愿意思考，我们要鼓励，让他在一个宽松的环境中，不断纠正错误，不断取得进步，最终接近真理，可是看看我们都在干什么，我们都在极力取笑别人，仿佛是说：你不要这么执著，该吃饭吃饭，该睡觉睡觉，马克思管你什么事？
牛人们，我为在这样的环境中生存感到悲哀！
由此就不难理解，诺贝尔奖无缘中国的原因了，因为这里没有诺奖成长的土壤！

可以先和我辩论，先请指出下图中对马克思的质疑哪里错了。

leijy 发表于 2014-3-15 21:59
奇谈怪论，不敢苟同。

1662年，（英）配第（1623-1687）《赋税论》中提出：

你照搬那些人的论述有什么用？你要做的是给出论证、证明或证伪。

他可以“我认为”，那么我也可以不这么认为。