社会科学离理解《资本论》还有多远？经济学离恢复《资本论》的理论高度还有多远

ruiew 发表于 2018-3-30 12:31
波普尔正面指出其形而上学的性质，哈耶克侧面提出理性不足历史定论，语言哲学指出其同义反复的无意义，实 ...

不细评了，实话说，不是我太无知，就是你太博学。这些杂七杂八的学问，你居然都了然。服了你。

但如果仅仅是一段不知所云的文字粘贴，那我看不出任何有价值的思想。
这段话是在讲什么？是在批唯物辩证法？历史唯物主义？或者是马克思主义？再或者马克思的语言表达？

你最后还提什么： 在东方，天竺有佛陀，震旦有老庄，无不在反对辩证法的，与西哲走着完全不同的路线。
哎，这都哪儿跟哪儿呀！
即使佛陀和老庄不反辩证法，不还有你反对么?你的牌子比他们大的，实在的，何况你还冤枉他们。再多一些反对的，我也看不到你讲的理啊。不能人云亦云。

认知严重不对称，不讲了。

鲁刃颊 发表于 2018-3-30 13:00
不细评了，实话说，不是我太无知，就是你太博学。这些杂七杂八的学问，你居然都了然。服了你。

...

某角度上可提炼出这些论点的。不过这些只是为了反驳与反驳，别在意，我也觉得有点夸张。

ruiew 发表于 2018-3-30 13:06
某角度上可提炼出这些论点的。不过这些只是为了反驳与反驳，别在意，我也觉得有点夸张。

鲁刃颊 发表于 2018-3-30 13:00
不细评了，实话说，不是我太无知，就是你太博学。这些杂七杂八的学问，你居然都了然。服了你。

...

即使佛陀和老庄不反辩证法，不还有你反对么?你的牌子比他们大的，实在的，何况你还冤枉他们。再多一些反对的，我也看不到你讲的理啊。

刚刚没看到你这一段。
是人就有偏见，除非他说谎，我并不否定我的偏见。至于佛陀与老庄反不反对辩证法，每个人都有不同的解读，自然有理可言，你要看理，要从【理念】开始，也要从不同的世界观开始，才能对比各自不同的细节。这就要长篇大论了，如果你想讨论且都有时间探讨，自然是有得讲的。

鲁刃颊 发表于 2018-3-30 13:00
不细评了，实话说，不是我太无知，就是你太博学。这些杂七杂八的学问，你居然都了然。服了你。

...

抱歉！由于 鲁刃颊 的隐私设置，您不能访问当前内容

你的个人资料页面设置有问题。要向网友开放

     这个问题提的非常好！
     要回答《资本论》是否是科学，首先是要搞清楚什么是科学？然后才能判断《资本论》是否是科学，这是一个深层次的问题，是一个比较高深的问题。在这里是无法回答的。
     但是有一点是肯定的，马克思的经济学比现代经济学更科学。
     因为马克思发现，经济是社会的，人们不是孤立的在进行经济活动，所以对经济进行社会与历史研究。而现代经济学就不是这样研究经济学的，只是根据个人理性静态的研究经济学，对经济不进行社会与历史研究。
      马克思之后，再没有人对经济进行社会与历史研究，包括马克思主义经济学家，现在的经济学距《资本论》远着哪！

734061388 发表于 2018-3-30 13:40
这个问题提的非常好！
     要回答《资本论》是否是科学，首先是要搞清楚什么是科学？然后才能判断《 ...

牵扯到什么是科学的问题？尤其是社会科学。

这个问题其实是认识马克思主义的开始，即马克思的“哲学革命”

现在批马的人，包括很大挺马的人，几乎都是把马克思主义当成一套现成的结论。

734061388 发表于 2018-3-30 13:40
这个问题提的非常好！
     要回答《资本论》是否是科学，首先是要搞清楚什么是科学？然后才能判断《 ...

故作神秘姿态。这是一个深层次的问题，是一个比较高深的问题。在这里是无法回答的。一句话就能回答的问题，故意卖关子，你在后边不是回答了么？还叫无法回答么？

因为马克思发现，经济是社会的。 你自己分析的原因都给出了。不过真为你找到这么个原因而流汗。
这充分表明了，你不懂科学，不懂科学的发展历史。

在西方社会早期，一切社会学都是神学，科学也是被用来解释上帝造物主的神明的，衣食都是上帝赐予的，治理社会管理国家也是按照上帝的意志执行的。牛顿的物理学也是为了证明上帝是存在的。

但终有一天，科学崛起，将神学从社会中驱赶出去，使人们获得了不再被神学奴役的自由，资本主义社会诞生了。
这时科学才开始转向为整个自由的社会来服务了，不再服务于神学。

但科学服务于社会的初期，社会上问题是一团乱麻，千头万绪。当时的社会，没有了神学统治的森严的秩序，民主自由的理念还很幼小，人们的生活还很困苦。那时社会上的一切问题都混杂在一起，糟糕的经济糟糕的社会状况糟糕的政治治理问题都混杂在一起。人们就是在这一团乱麻中，依旧努力地用科学的武器开辟道路。那也是一个思想大开放的年代，这也就是马克思生活和所批判的年代。

科学服务于社会，最先也是从经济开始的，自然科学为经济的发展准备好了工业机器，而经济的发展又深刻地影响着整个社会影响着国家的治理。随着科学的深入发展，社会学也逐渐被科学所细化分解：于是从社会学中分化出越来越多的学科。
经济学，政治学，社会学，管理学，统计学，人口学，历史学，哲学等等.....，这些学问中都渗入了科学的血液，而各自成长。
如果将社会比作一个人的身体，而这些不同的学问就好比人身体的各个不同的器官，支撑社会健康发展的器官在科学血脉的滋润下也茁壮成长，各自负责各自的领域，但也相互配合。

当今的科学技术，也已不是马克思那个年代的人所能想象到的了。现在再让人类社会退化回到那个缺乏科学的年代，也已是不可能的了。当今社会的科学一方面在促进社会的各个器官在发育，另一方面也促进了民主自由的理念的成长。没有科学，就不会诞生民主与自由。而且，随着信息化时代的到来，社会的大脑这个器官也越来越成熟越来越理性，而信息科技也终将能更好地服务于社会。

马克思的学说理论，再发达高深，也是那个旧年代的产物，各种内容混杂不清，这就叫不科学。如果现今还有人觉得马克思的理论是科学的，那他的愚昧是可想而知的了，他就不懂科学是什么，不懂得科学能做什么，科学是如何对混杂不清的社会问题进行解决的。在现今看马克思的学说理论，它仅有那个年代历史的进步意义，对科学发达的当今社会来说，就是一堆浆糊，不能解决任何问题。

，免费为你们这帮当今科学半文盲科普一下科学发展史。的确，你们应该先好好了解一下什么是科学。

鲁刃颊 发表于 2018-3-30 17:09
故作神秘姿态。这是一个深层次的问题，是一个比较高深的问题。在这里是无法回答的。一句话就能回答 ...

    懂得科学发展史，就算是懂得科学了吗？
   迄今为止，还没有一个科学家敢给“科学”下一个明确的学术定义。你能够给“科学”下一个学术定义吗？
   自以为是懂得了科学，其实是无知。
    从马克思对经济进行社会与历史研究上说，现代经济学至少是比马克思的经济学是狭隘的。

rrllqq 发表于 2018-3-30 14:10
牵扯到什么是科学的问题？尤其是社会科学。

这个问题其实是认识马克思主义的开始，即马克思的“哲学革 ...

     许多的马克思主义经济学家也都被现代经济学迷惑了，对马克思的经济学进行理论假设研究，数学研究，是对马克思经济学的无知。