敢问龚民《资本论》是不是史书

clm0600 发表于 2017-11-14 22:56
《经济通史》哪里都更像经济史，所以没有谁敢说他不是经济史。
也只有白痴才看不出它的时间顺序：

是吗？虽然有这个目录，但其中有一章的内容是按照时间顺序来的吗？先从最早出现家庭的地方写起？——难道人家的内容不是按照自己的分析逻辑来编排？不是先提别人的观点，然后自己提出历史反例，然后自己的历史脉络，然后例外？——这是编年体的结构？

还有，这四个篇目之间，联系的逻辑是什么？真的是历史顺序？——想好了再回答我。——相反，马克思的第一卷加上第二卷，和第三卷的关系，却恰恰是历史逻辑和历史顺序。

如果这就叫按照时间顺序的话，我请问：《资本论》不是这样的吗？没有前资本主义、商业资本主义、工业资本主义、金融资本主义的历史吗？

clm0600 发表于 2017-11-14 22:30
好好看清楚了：
史书：专门记载历史的书籍。

那你认为，《经济通史》是“专门”记载历史？——人家明明是一本批判机械的经济决定论的专门专著吧。你看看人家自己的前言是怎么说的，写作目的到底是什么？

还有“专门”记载历史的书籍吗？——要知道，历史，尤其是专业的政经史，无数的事件和历史事实，是不可能自行挑选和按时间链接的。——这个链接的过程就必然包含学说、理念和对这些理念的证明和推崇。

clm0600 发表于 2017-11-14 22:58
正常的逻辑是：你证明了我错了，然后才有资格说我有什么恶毒的目的。——不是吗？
--------------
我并 ...

我没反驳你的结论好不好，我只质疑你为啥只有结论和帽子，没有先具体的回答我的那三个问题，先证明我错了。

rrllqq 发表于 2017-11-14 23:14
我没反驳你的结论好不好，我只质疑你为啥只有结论和帽子，没有先具体的回答我的那三个问题，先证明我错了 ...

反对史书的同学们，一般是下定义派，不足为虑。


保卫资本论判语·修订版 - 豆丁网
http://www.docin.com/p-2047368822.html

karst 发表于 2017-11-14 20:50
看一看

2017保卫资本论判语 -
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6076110&extra=

仁者见仁