敢问龚民《资本论》是不是史书

jjxjiang 发表于 2017-11-20 08:23
一壶烈酒就是一部史书

原来史书出自造酒厂，要了解历史吗？请喝酒吧

yangfw 发表于 2017-11-21 10:18
原来史书出自造酒厂，要了解历史吗？请喝酒吧

这句话是有出出的

jjxjiang 发表于 2017-11-21 11:17
这句话是有出出的

中国的酒文化蕴含的关于酒的历史经典肯定不少，不过一壶酒不是一场酒宴。

jjxjiang 发表于 2017-11-21 11:17
这句话是有出出的

《资本论》是记述商品生产关系的资本主义史书

龚民 发表于 2017-11-21 12:05
拉泡屎也是一部史书，远古代几千万年前原始人就会拉屎，所以，现代人都学着会拉屎。

龚网友不会拉狗屎，但是，

《资本论》如何记述商品生产关系呢？？？

《资本论》是记述商品生产关系的资本主义史书

真理的光芒遮挡不住

rrllqq 发表于 2017-11-19 00:38
在于不读史书，你读不懂政经学，你也不能理解资本。
在于脱离历史的数理经济学，永远不能揭示资本主义运 ...

道德经与资本论2017 - 豆丁网
http://www.docin.com/p-2051991298.html

龚民 发表于 2017-11-19 06:23
谁叫你不读史书，读史书和读政经书有何矛盾。将政经书当史书这才有认定上的错误问题。

      你 ...

谁叫你不读史书，读史书和读政经书有何矛盾。将政经书当史书这才有认定上的错误问题。
   你好像理解有偏差，不只是要读史书，而且要把《资本论》当历史来读，而且要根据资本论所揭示的原则和理论来读历史，而且要为资本论的模型和范畴寻找社会背景和历史背景。
   不是将政经学当史书，而是寻找政经学范畴的历史根据和历史逻辑。
   认定上有什么错误？恰恰相反，把政经学当成一套类似物理学的超验的、超历史的、客观的知识体系，并在其中咬文嚼字，或者大搞形式逻辑的数理推演，才是最大的认定上的、认识论上的错误。
    别摆自己的老资格，不管你读了多少遍《资本论》的文本，背了多少原文。查了多少学科分类词典，你也无非是捡当年于光远的牙慧。——没资格在讲不出道理的条件下，一口就咬定对方是“错误”的。——那是学阀和红卫兵的水平。