敢问龚民《资本论》是不是史书

龚民 发表于 2017-11-18 10:25
他特资本论错位当历史书读，反倒自觉高明起来了。

高明不高明，起码我不会认为“金融投机”和资本剥削无关。
不会把“雇佣劳动”当做资本剥削剩余价值的必要条件。

还是那句话，当史书读，造成我的什么错误和混淆？——为啥没读出《西方资本史》的阁下，思想会如此颟顸呢？奴隶时代有资本？战国时代有资本主义萌芽？你弱智不弱智？和当年研究雇佣几个人算剥削的砖家一个德性。——为什么会这样教条呢？

yangfw 发表于 2017-11-18 10:53
如果从读书角度，怎么读书是个人的自由，哪怕把《资本论》当数学书读谁也干涉不着。可是你把这当作一种观 ...

反击了什么？

从头到尾，我只读出了“就是错的，就是错的，就是错的”？——理由和逻辑呢？——为什么不能同时是史书和政经学？

龚民 发表于 2017-11-18 15:28
可笑！资本论的价值是在于史书价值吗？

在于不读史书，你读不懂政经学，你也不能理解资本。
在于脱离历史的数理经济学，永远不能揭示资本主义运作的规律。

yangfw 发表于 2017-11-18 15:45
这里是说的是《资本论》不是《红楼梦》，你读过《资本论》吗，没读过就没有发言权，读过就说点题内话 ...

对呀，马克思没说《资本论》不是史书吧？就像曹雪芹没说《石头记》不是封建社会的挽歌吧？
你凭啥说不是呢？

如果想说题内话，你应该和我讨论一下：《资本论》中的“资本”等范畴到底是什么？和《国富论》?赋税原理、西经教材有什么根本不同?

xuguw 发表于 2017-11-18 18:22
600太有才了！不愧为自然学派掌舵人，纵然是独立孤独掌舵，但一针见血！

把《资本论》说成很厉害的史书 ...

不对，《资本论》只能改名为《西方资本通史——政治经济学批判》。

600是个根据名字判断内容的严谨治学家，你一定要格外严谨。