敢问龚民《资本论》是不是史书

龚民 发表于 2017-11-29 12:12
你把《资本论》当史书，还要和你多说什么？古人曰道不同、不相为谋。你们读你们的资本论史书，我们 ...

受教了，我第一次知道“道不同，不相为谋”这句话可以用到学术讨论和辩论中。你知道这句话是什么意思吗？

抱歉，我以后不会和你多辩论问题了，不过不是因为什么“道不同”，而是因为阁下用卑劣的学术无赖行为，玷污了辩论，玷污了这个论坛。

柏拉图将辩论能发现真理解释为“逻各思的对话”。中国古代的孟子和法墨门徒辩难，讲究直指人心，理不直道不现。——唯有阁下这种无赖的论辩话风，既没有“逻各思的对话”，更没有直指人心。无意义的口水官司，恕我不玩了！！

龚民 发表于 2017-11-30 08:01
资本论是政治经济学书，你却千方百计往史书拉扯，还有什么可说的呢？“道不同，不相为谋”用到学术 ...

    孟子和法、墨同道吗？他们不是在辩难？不然哪里来的百家争鸣和汉代帝国政治？苏格拉底、柏拉图和智者学派同道吗？他们不辩论哪里来的希腊哲学？孙中山和陈独秀同道吗？马克思主义者和韦伯同道吗？不辩论，哪里来的政治学？本论坛这么多反党反马克思的，这么多自由主义民主个人主义者，你到这里是来干嘛的？按你的逻辑，一句不相为谋就完了呗，还磨什么牙，费什么话？
    你连最起码的辩论准则都不知道。什么叫谋？好听的说，大家一起按自己选择好的方针路线实践，不好听的说法是大家一起偷偷的做不怎么可以对别人明言的事情。——道不同，当然不相为谋。但我从没听说过“道不同，就不屑与别人辩论的”，历史上这么做的是：宗教裁判所、四一二时的蒋介石、27年的斯大林、69年的红卫兵，没一个有好下场。
     当然说这些反面教员太抬举你了，我不厚道的猜测：你只是单纯的肚子里没货，根本说不出什么道道。——我只是很好奇：面子有这么重要吗？不惜说出“道不同，不相为谋”这样贻笑大方的蠢话来掩盖？

龚民 发表于 2017-12-4 05:51
将资本论当史书，还能指望你装了一肚货人去批驳多反党反马克思的。你能不歪曲就已经算不错了。

...

[学科前沿] 《资本论》与条目体——兼析政治经济学的学科规范

龚民 发表于 2017-12-4 05:51
将资本论当史书，还能指望你装了一肚货人去批驳多反党反马克思的。你能不歪曲就已经算不错了。

...

再问龚民《资本论》是不是史书！

这个问题竟然争论不休？资本论是史书还有什么可争论的？资本论第四卷，马克思自己都告诉读者了，是剩余价值学说史，是理论史，是关于资本理论的历史书。

龚民 发表于 2017-12-4 05:51
将资本论当史书，还能指望你装了一肚货人去批驳多反党反马克思的。你能不歪曲就已经算不错了。

...

龚民，你若否定资本论是史书，那你要首先否定《剩余价值学说史》不是马克思著作《资本论》中的一卷。