关于剩余价值的逻辑

石开石 发表于 2017-11-12 08:51
由于提供量可以对应无数价格，这意思是在某一底价之上就愿意全部售出，当然价格越高越好。这样遇到了需求 ...

你不是说只有成交价格才是价格，其他都不是价格吗？那么提供量就只能对应一个价格，怎么可能对应无数价格？你这不是自己否定自己吗？

石开石 发表于 2017-11-12 08:57
还有一种可能，在一定价格谈定了与提供量不同的购买量，一般是小于提供量，这时没有市场出清。还有商品待售 ...

你不是说需求量会随着价格变化吗？怎么又变成了需求是一定的？你这不又是自己否定自己吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-12 17:26
张建平说的是“资本家有没有、是不是占据了利润，这是事实判断”，哪里确认你说的“剩余价值归资本家占有 ...

石开石 发表于 2017-11-10 15:53
（所有权）谁所有（所有权孳息）归谁——所有权孳息归所有权人所有；
（新增价值）谁创造归谁——新增价 ...
这是你在为归属制定原则，属于ought应该问题，即价值判断。
你这个原则只是你自己制定的，有人不承认。这就是价值判断因人而异。
以上复制于我请教张建平先生的帖子，您可以去看看。

wzwswswz 发表于 2017-11-12 17:28
你不是说只有成交价格才是价格，其他都不是价格吗？那么提供量就只能对应一个价格，怎么可能对应无数价格 ...

成交时的价格是实际价格，未成交的价格是臆想价格或预期价格。
提供量对应的是无数个尚未成交的臆想价格或预期价格（这些价格愿意卖且能够卖）。
这说明什么呢？提供量与价格无关，无论价格多少提供量不变。
提供量用方程表示为：
Q=a
供给用方程表示为：Q=f（P）

wzwswswz 发表于 2017-11-12 17:30
你不是说需求量会随着价格变化吗？怎么又变成了需求是一定的？你这不又是自己否定自己吗？

您真的不知需求的意义吗？
需求是在一定时间内一定地域内不同价格对应的商品量，一般用需求表和需求曲线表示。是购买的多种可能性。
这是什么意思呢？
在一定时间和一定空间价格和需求量的组合需求是不变的。
一个价格只对应一个商品量。供给必须按照需求的价格和量供给才能成交。

石开石 发表于 2017-11-12 09:04
您这个人已经被情绪把理智蒙蔽，所以只是在表达您的情绪。我是一个思考者，又愿意刨根问底，基本上能触到 ...

不是我的情绪问题，而是你自身根本就不具备做学术的起码态度。
第一，马克思的逻辑就是生产条件的分配决定了产品的分配，因此，在资本主义所有制下，剩余价值必然归资本家占有。所以，马克思从来没有说过、也不会说在资本主义所有制下，剩余价值应当归工人所有。而你根本就没有认真读过《资本论》，也没有认真读过马克思的相关著作，就推出了一个在资本主义所有制下剩余价值归工人所有的结论，并无中生有地把它说成是《资本论》的逻辑。你这是做学术应有的态度吗？

第二，我从逻辑上证明了谁创造归谁所有体现了人与人的平等，你根本无法推翻我的证明，也无法从逻辑上证明“所有权孳息归所有权人所有”体现了人与人的平等，却偏要说由此推出的“剩余价值归资本家所有”体现了人与人的平等。你这种不讲逻辑的态度是做学术应有的吗？

第三，你根本不懂也不去研究什么是事实判断与价值判断，什么是实然判断、必然判断和或然判断，就凭自己的主观臆断张冠李戴地对我妄加指责，你这是做学术的态度吗？

第四，你给出的判断明明是没有加“应该”的判断，因此，明明就是事实判断，但你却偏要把它们说成是价值判断，说成是与加了“应该”一样的判断，你这不是指鹿为马吗？你这是做学术的态度吗？

所以，你真的要想搞学术，你首先就要拿出做学术的正确态度来。

wzwswswz 发表于 2017-11-12 17:26
张建平说的是“资本家有没有、是不是占据了利润，这是事实判断”，哪里确认你说的“剩余价值归资本家占有 ...

剩余价值归资本家占有”这是我说的吗？
我说的是“剩余价值归资本家所有”，其意义是“剩余价值应该归资本家所有”——张建平先生一下子就解读出来了——但您似乎无法解读——也不赞成。
所有和占有差远了。
“剩余价值归资本家占有”文理上也不对，应该说“剩余价值被资本家占有”或“资本家占有（了）剩余价值”

石开石 发表于 2017-11-12 09:16
关于提供量线，我原来弄成是一条从坐标轴开始的射线，在吸取了张建平先生的观点后，改为从底价开始，也可能 ...

在你眼里，只有成交价格才是价格，预期价格等统统都不是价格，所以，在成交以前，市场上根本就没有任何价格；而没有价格，对任何一种商品的需求量都可以是无穷大的。一个无穷大的需求量与一个有限大的提供量，你说会产生什么样的成交价格？

石开石 发表于 2017-11-12 10:31
这是必然判断，至于是不是应然判断，我认为不是。

不是应然判断，那它是不是事实判断？

wzwswswz 发表于 2017-11-12 17:54
不是我的情绪问题，而是你自身根本就不具备做学术的起码态度。
第一，马克思的逻辑就是生产条件的分配决 ...

这两个逻辑存在是事实，并不是我编造的，
论坛上经常有：谁所有归谁，谁创造归谁的讨论。但这五个字不完整，我给补充完整了。
逻辑的好处是有前提可以推出结论，有结论也可推出前提。
从剩余价值的定义“剩余价值是工人创造的被资本家无偿占有的价值”出发，可知：
剩余价值是工人创造的；
剩余价值应该归工人所有（但被资本家无偿占有了）。
有了以上两句，可以推出其它四句。