关于剩余价值的逻辑

石开石 发表于 2017-11-12 18:11
谁创造归谁体现了人与人平等？
您雇佣我为您写论文，付费10000元，论文所有权归您。
后来您将论文出售， ...

第一，我根本不会雇你写论文。
第二，工人之所以要受雇于资本家因为他们没有自己的生产资料，无法自己生产产品向市场出售。假设资本家的生产资料是工人共同的财产，那么他们就可以自己生产产品自己销售，其中相当于剩余价值的那部分价值当然就属于他们自己所有了。所以，他们不得不受雇于资本家，不得不让资本家占有自己的剩余价值，就是因为他们没有属于自己的生产资料。这个起点已经包含不平等了。

石开石 发表于 2017-11-12 18:14
您弄出一定来，我一看就错了，一查这是必然判断。
我说的本来是应然判断——张建平先生一看就知道——被 ...

必然判断有何错？地球必然绕太阳旋转时错的吗？你说的根本就不是应然判断，而是事实判断。你说“所有权孳息归所有权人所有”仅仅是应该，而不是事实吗？你为什么不敢回答这个问题？
其次，如果你承认这是确实是事实，那么“所有权孳息一定归所有权人所有”有何错？难道你认为“所有权孳息不一定归所有权人所有”吗？如果是那样，所有权孳息归所有权人所有还是事实吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-12 18:25
你已经说过了，除了成交价格以外都不是价格，你现在还想否定你自己的观点吗？

其次，供给曲线反映的是 ...

成交价格以外的价格都不是真实的价格而是臆想的价格，或标价或预期价。价格是特殊的交换比——成交才被确认或确定。
生产能力您知道什么意思吧？
价格高的时候谁不想多向市场提供要卖的量？可是能生产出来吗？
所以要投资建厂扩大产能。这需要时间。
产能扩大后最大产量重新确定。没想到提供量太多了，价格直线下跌。
没办法又要去产能。
在一段时间产量是一定的，提供量（产量+库存量）也是一定的。

wzwswswz 发表于 2017-11-12 18:28
现在的问题在于，你认为除了成交价格以外再也没有任何价格了，也就是说，在成交之前根本就是没有价格的。 ...

假设的价格和真实的价格。
需求表上的价格均是假设，在这些假设价格下对应不同的需求量。
一旦假设变成现实——只有一种情况变成现实——真实价格就确定了。

石开石 发表于 2017-11-12 18:43
成交价格以外的价格都不是真实的价格而是臆想的价格，或标价或预期价。价格是特殊的交换比——成交才被确 ...

“价格高的时候谁不想多向市场提供要卖的量？”你这不是承认提供量的多少是受制于价格的吗？那你不就否定了你的提供量与价格无关吗？
当然，提供量还会受到生产能力的制约，但价格低，即便有生产能力，也不会去充分利用这种生产能力；反之，价格足够高，也会想法去扩大生产能力。
所以，你的提供量是与价格无关的，完全就是你的臆想。

wzwswswz 发表于 2017-11-12 18:30
“资本家有没有、是不是占据了利润，这是事实判断”，这就是张建平说的，你还想否认吗？

张先生那是说的事实判断的例子。
张先生的意思是：
利润归资本家所有（或利润应当归资本家所有）是价值判断；
资本家有没有、是不是占据了利润是事实判断。
他是告诉我如何分辨价值判断与事实判断。

wzwswswz 发表于 2017-11-12 18:39
必然判断有何错？地球必然绕太阳旋转时错的吗？你说的根本就不是应然判断，而是事实判断。你说“所有权孳 ...

您把应然判断变成必然判断能不错嘛？还不承认那是价值判断或应然判断。张先生的话也错了？

石开石 发表于 2017-11-12 18:51
张先生那是说的事实判断的例子。
张先生的意思是：
利润归资本家所有（或利润应当归资本家所有）是价值 ...

你不要偷梁换柱，张建平哪里有说“利润归资本家所有”就是“利润应当归资本家所有”？你拿出证据来！
他有说利润归资本家所有只是应不应该的问题，而不是事实吗？你拿出证据来！

石开石 发表于 2017-11-12 18:55
您把应然判断变成必然判断能不错嘛？还不承认那是价值判断或应然判断。张先生的话也错了？

你可真不要脸！
假设你说过“地球应该绕太阳旋转”，别人就不能说“地球一定饶太阳旋转”了？别人就不能用“地球一定饶太阳旋转”表达自己的观点了？否则就是把应然判断变成了必然判断，那就是错了？
张建平是谁啊？他是真理的化身吗？你自己歪曲他的观点不够，还想拿他来吓唬谁呀！

wzwswswz 发表于 2017-11-12 18:57
你不要偷梁换柱，张建平哪里有说“利润归资本家所有”就是“利润应当归资本家所有”？你拿出证据来！
他 ...

张先生说那是价值判断，就可以加应当。这都不知道啊？