关于剩余价值的逻辑

谁所有应当归谁能推出谁所有一定归谁吗？您能写出具体的推理过程吗？

人应该孝敬父母，所以人必然孝敬父母，没有这样的逻辑。
人应该孝敬父母，张三是人，张三应该孝敬父母。

逻辑那是一不小心就会错的，本文的逻辑是看了多遍三段论规则后，方写出的。这也不敢说没有错误。只是现在还没有人指出其中有错误。
总写文章，有一种判断逻辑是否错误的直觉，就是逻辑推出了荒谬的结论。结论错误，或者是逻辑不符合规则，或者是前提错误。

西方经济学的供给曲线说价格越高供给量越多。而现实世界是价格高供给量少。理论与实际完全相反，只能是理论错误。如何修改理论？将供给曲线变成提供量线垂直的，供给量换个名提供量，就可以了。提供量即一定时间拿到市场上要出售的量。

只停留在这儿不行，如果仔细分析供给的原意提供交付或以物质给予别人，可以将供给定义为在一定时间某一价格可能售出的量，这样供给与需求相等，供给曲线与需求曲线重合。

继续思考，如果提供量线段与需求或供求曲线有交点，这意味什么？在此价格可以市场出清，即提供量=供给量=需求量。如果提供方愿意卖，即可实现市场出清。假如没有交点，那说明底价过高，要想卖出，只有降价。

石开石 发表于 2017-11-11 23:57
我文中的逻辑可以加上应当，加上应当意义不变。加上一定意义就变化了。原意是应然，加上应当还是应然，加 ...

你的大前提事实上没有根本就没有“应当”两个字，没有这两个字与又这两个字的意义不一样，你不知道吗？你能把事实上没有应当的判断说成是事实上有应当吗？
不加应当，它就是一个事实判断，加了应当它就变成了价值判断，就不是原来的判断了。
好比你说“太阳是恒星”，你又说你这里的愿意是“太阳应当是恒星”，你能说这里加不加应当意义不变吗？你这里事实上没有应当，我为什么要把它理解成有应当？难道你说的每一句话我都必须加上应当来理解吗》

即便你可以把它解释成有应当，那我为什么一定要接受你这种毫无逻辑的解释？我为什么就不能按照不加应当的本意加一定？
不加一定它就是一个判定“有”这种属性的实然判断，是一个事实判断，加了一定就是一个判定“一定有”这种属性的必然判断，同样是事实判断，而不是应然判断。

石开石 发表于 2017-11-12 06:58
逻辑那是一不小心就会错的，本文的逻辑是看了多遍三段论规则后，方写出的。这也不敢说没有错误。只是现在还 ...

你也就会模仿三段论。
我已经说过了，你那两个基本的大前提是属于不同论域的，所以推出的结论也是属于不同论域的。而不同论域的东西是不能相互证明成立不成立的。好比今天下雨，有人说好，有人说不好，你说谁对谁错？
看看我那两个加上了价值取向的三段论，你就应该知道你在主贴中把那两个三段论作比较是多么可笑了。

所以，不要以为逻辑就是三段论，不要只学了点逻辑的皮毛就到这里来乱发议论。
送你一副对子：“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。”

石开石 发表于 2017-11-12 07:05
西方经济学的供给曲线说价格越高供给量越多。而现实世界是价格高供给量少。理论与实际完全相反，只能是理论 ...

说你不懂偏要装懂。
在你眼里，价格只有成交价格，其他都不是价格。而在供给曲线上的价格实际是预期价格。生产商生产产品心里不能有预期价格吗？

好好看看上一贴送给你的对子。

石开石 发表于 2017-11-12 07:13
只停留在这儿不行，如果仔细分析供给的原意提供交付或以物质给予别人，可以将供给定义为在一定时间某一价格 ...

函数是用来说明价格与供给的内在联系的，反映的是两者之间动态的过程。
经济学的研究需要分析的方法，对于供求可以分别从供求两个方面来分析价格对它们的影响，当然也包括它们各自对价格的影响，然后才能综合地得到关于供求的完整的认识。

而你抛开了价格的提供量根本就无法得到完整的对供求的认识。因为没有价格，同样的提供量，你根本就无法确定需求量的大小，又怎么会形成成交价格？又哪来的成交量？