关于剩余价值的逻辑

石开石 发表于 2017-11-12 23:04
既然您提到模态，那就应知道一定是错误的表述。在资本主义制度下，剩余价值应该归资本家所有。但有时可能 ...

怎么会被工人的其他人占有？被工人占有了那还是剩余价值吗？资本家要赠送给他儿子，首先必须占有它，然后才能赠送；而在他占有的时候，那已经是剩余价值了。
你既然讨论《资本论》的逻辑，那你就应该按照《资本论》的论域来讨论这个问题，那就是在工人和资本家之间讨论这个问题。如果你连把握论域的能力都没有，你就不要冒充懂逻辑，你就没有资格来讨论这个问题；如果你故意偷换论域，那就证明你根本就不是在搞学术，你同样没有资格讨论这个问题。

石开石 发表于 2017-11-12 23:12
剩余价值这样定义是不是更好？剩余价值是工人创造的应该归工人所有的被其他人占有的超过他的劳动力价值的那 ...

你说的那些二狗子的收入是由资本家来支付的，如果他们骗了资本家，那就是把归资本家所有的剩余价值骗走了一部分，根本无法否定剩余价值一定归资本家所有。不然，资本家怎么能够给他们支付收入？

wzwswswz 发表于 2017-11-13 11:05
怎么会被工人的其他人占有？被工人占有了那还是剩余价值吗？资本家要赠送给他儿子，首先必须占有它，然后 ...

非工人的其他人——例如资本家雇佣的总经理或管家之类——资本家退出经营享福去了，他们便转移了资本家的剩余价值归自己了。
剩余价值定义不严密嘛。让非工人的其他人占有了就不是剩余价值了嘛。所以要重新定义嘛。

石开石 发表于 2017-11-12 23:22
地球一定围绕太阳转，这种表述将实然弄成必然，模态不对的。在预测时可以说。必然是对未发生之事的推测。

地球一定绕太阳旋转完全可以由力学定律来证明，其形式是——
因为（力学定律），
所以，地球一定绕太阳旋转。
这里的“一定”是对地球必然具有绕太阳旋转属性的判定，这种属性不是未来才有的属性，而是从地球围绕太阳旋转那一刻开始就具有的属性。
所以，你主观臆断地把必然判断说成是“对未发生之事的推测”，完全就是你卖弄无知的表现。

wzwswswz 发表于 2017-11-13 10:59
所有与占有在这里有区别吗？归资本家占有不是归资本家所有吗？

关键的问题是，你说你的“剩余价值贵资 ...

占有和所有区别大了。
例如您对某处的房产有所有权，但却被您的朋友占有了。您让他搬走他就是不搬。您的所有权被侵占了。
同理，虽然资本家拥有所有权，但他的所有权完全可以被其他人侵占，他并没有占有。
资本家一定占有剩余价值太武断。
但如果您坚持被非工人的其他人占有的利润不是剩余价值，那另当别论。
您认为剩余价值定义是否有漏洞？

石开石 发表于 2017-11-13 11:24
非工人的其他人——例如资本家雇佣的总经理或管家之类——资本家退出经营享福去了，他们便转移了资本家的 ...

第一，这些人自己就是劳动者，他们的收入首先就是来自于他们的劳动。
第二，这些人的收入是资本家支付的，如果有部分属于剩余价值，那也是因为剩余价值归了资本家所有，资本家才能分给他们。所以这根本无法否定剩余价值一定归资本家所有。

wzwswswz 发表于 2017-11-13 11:24
你说的那些二狗子的收入是由资本家来支付的，如果他们骗了资本家，那就是把归资本家所有的剩余价值骗走了 ...

是二狗子不经过资本家拿走了应该属于资本家的利润，资本家还要付他们的工资。
国有资产被侵吞的事多了去了。国家这个“资本家”的利润不知损失了多少。

wzwswswz 发表于 2017-11-13 11:24
你说的那些二狗子的收入是由资本家来支付的，如果他们骗了资本家，那就是把归资本家所有的剩余价值骗走了 ...

没有否认剩余价值归资本家所有，是说剩余价值没有被资本家占有。您怎么总是分不清所有与占有的区别呢？

石开石 发表于 2017-11-13 11:33
占有和所有区别大了。
例如您对某处的房产有所有权，但却被您的朋友占有了。您让他搬走他就是不搬。您的 ...

请你注意我们讨论的论域。你这里想要否定的是《资本论》的逻辑，讨论的是剩余价值归谁所有，那么你就必须按照《资本论》的论域来讨论，不要把不属于剩余价值归谁所有或占有的外在因素扯进来。
否则，你是不是也可以用资本家突然死亡了，或者用自然灾害人都死亡了来证明剩余价值不归资本家占有？

石开石 发表于 2017-11-13 11:39
是二狗子不经过资本家拿走了应该属于资本家的利润，资本家还要付他们的工资。
国有资产被侵吞的事多了去 ...

再说一遍，你如果无法保持你思维的同一性，你就没有资格讨论学术问题。你如果分不清哪些是内在于所有权的东西，哪些是所有权以外的东西，那么你就没有资格来讨论所有权与剩余价值的问题。