关于剩余价值的逻辑

石开石 发表于 2017-11-13 11:41
没有否认剩余价值归资本家所有，是说剩余价值没有被资本家占有。您怎么总是分不清所有与占有的区别呢？

那是资本家占有了以后又被人骗走的问题，而不是资本家根本就没有占有。

wzwswswz 发表于 2017-11-13 11:33
地球一定绕太阳旋转完全可以由力学定律来证明，其形式是——
因为（力学定律），
所以，地球一定绕太阳 ...

必然判断至少有两种：一是对未发生的，二是对还不知是什么的。
看来我少说了一个，这回您说的好。对就这样反驳才好。
但对于已经知道的事实：地球围绕太阳旋转非要说成是地球一定绕太阳旋转，我从语感上直觉上觉得别扭。
为什么要将实然说成是必然呢？这样说的目的何在？

石开石 发表于 2017-11-13 11:54
必然判断至少有两种：一是对未发生的，二是对还不知是什么的。
看来我少说了一个，这回您说的好。对就 ...

你觉得别扭那是因为你根本不懂什么是必然判断。至于为什么要这样说，我没有义务教你。你真要想知道就应该去认真学一学再来发言，不要不懂装懂，丢人现眼。

wzwswswz 发表于 2017-11-13 11:48
请你注意我们讨论的论域。你这里想要否定的是《资本论》的逻辑，讨论的是剩余价值归谁所有，那么你就必须 ...

怎么还说归资本家占有？是归资本家所有。我说的是归资本家所有。

wzwswswz 发表于 2017-11-13 11:58
你觉得别扭那是因为你根本不懂什么是必然判断。至于为什么要这样说，我没有义务教你。你真要想知道就应该 ...

您懂得必然判断？那就讲讲，让大家看看您说的对不对。康德的东西，学问深着呢。

wzwswswz 发表于 2017-11-13 11:54
那是资本家占有了以后又被人骗走的问题，而不是资本家根本就没有占有。

所有权是对物的独占的支配权，而占有只是对物进行控制的事实状态。在某物的所有权的归属已经确定的情况下，即使物已经为他人占有，占有人非依法律规定不能成为所有人。即使是合法占有，占有人只享有占有权，而不能享有所有权。因为一物之上不能并存两个所有权，占有权并不能成为所有权。

看看以上资料能分清所有与占有的区别了吧？

石开石 发表于 2017-11-13 12:11
怎么还说归资本家占有？是归资本家所有。我说的是归资本家所有。

在当前讨论的范围，占有与所有没有区别。

石开石 发表于 2017-11-13 12:13
您懂得必然判断？那就讲讲，让大家看看您说的对不对。康德的东西，学问深着呢。

我只讲我所懂的东西，并且需要讲时自然会讲。不像你，听说必然判断才几个小时，就拿出来显摆。你怎么不说必然判断是“对未发生之事的推测”了？到底是搬起石头砸了自己的脚。

石开石 发表于 2017-11-13 11:41
没有否认剩余价值归资本家所有，是说剩余价值没有被资本家占有。您怎么总是分不清所有与占有的区别呢？

那也是资本家先占有了然后再分给别人的。如果他根本就没有占有，他怎么能拿来分给别人？

石开石 发表于 2017-11-13 12:20
所有权是对物的独占的支配权，而占有只是对物进行控制的事实状态。在某物的所有权的归属已经确定的情况下 ...

在我们讨论的范围内，所有与占有是没有区别的。你不要偷换了这个论题范围。