关于剩余价值的逻辑

石开石 发表于 2017-11-13 22:09
辨别词意要根据情境，确定到底什么意思。
正因为有的词意义很多，结果造成概念错乱。
提供与供给是典型 ...

给本身就是单方面的行为，你给我，我可以不接受。所以，供给并不一定要成交。你一定要把供给说成成交，就是违背了供给本身的涵义。因此，真正发生概念混乱正是你自己。

“必然这个词，主要表示的是对未知事件（或未发生或不知道）的判断用语”，那是你概念混乱的又一次表现。
例如，落后必然挨打，这就是对历史（已发生或已知道的事情）的总结。按照你的理解，这里使用必然就属于概念混乱？

wzwswswz 发表于 2017-11-14 08:35
你连数学证明题都没有做过吗？你连逻辑证明都没有听说过吗？数学证明不是证明吗？逻辑证明不是证明吗？
...

说明原因证明结果，一是回答为什么，二是验证是否如此。
用理论解释地球为什么绕太阳旋转，用望远镜证明地球确实绕太阳旋转。
爱因斯坦根据相对论推出光线在太阳附近会偏这不是证明，英国等科学家通过观测确认偏那是证明。
逻辑可以证明命题，得出结论。逻辑不能证明事实（应是事实证明逻辑）。

石开石 发表于 2017-11-13 18:22
所有，占有;证明，说明;提供，供给。这三对词您是总混淆。

语言的使用有其特定的环境。例如，妈妈这个词是对所有孩子母亲的称呼，当你称呼你母亲的时候，是不是一定要说“石开石的妈妈”？否则就是分不清你的母亲与所有孩子的母亲？

我们主贴所讨论的是剩余价值在资本家与工人之间的归属问题，也就是剩余价值或者归资本家所有，或者归工人所有，两者必居其一。这个讨论根本不需要涉及资本家与工人以外的任何人，否则你的主贴就毫无意义。因此，在这个论域下，资本家占有就是资本家所有。你一定要在这个论域以外证明占有与所有的区别，那只能证明你根本无法保持思维的同一性。

退一步讲，你所举的那些例子，哪一个不是资本家先占有然后才有他人占有的？如果资本家不先占有，他人怎么能够占有？难道资本家先占有就不是占有吗？

石开石 发表于 2017-11-14 08:57
说明原因证明结果，一是回答为什么，二是验证是否如此。
用理论解释地球为什么绕太阳旋转，用望远镜证明 ...

证明命题不是证明吗？如果证明命题不是证明，那你为什么还要说“逻辑可以证明命题”？你这不是拿自己的矛戳自己的盾吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-14 08:43
给本身就是单方面的行为，你给我，我可以不接受。所以，供给并不一定要成交。你一定要把供给说成成交，就 ...

“落后必然挨打”？？？放屁！！！

现在的中国要比巴基斯坦先进，但是，我们欺负他了没有？没有！相反，那是我们的“巴铁”！

尼泊尔、锡金、不丹也很落后，也很弱小，但是，我们也没有欺负他们！

缅甸也落后，我们同样不欺负！
先声明，以上是我在网上复制的。我是不会说放屁之类的话的。

wzwswswz 发表于 2017-11-14 09:01
证明命题不是证明吗？如果证明命题不是证明，那你为什么还要说“逻辑可以证明命题”？你这不是拿自己的矛 ...

地球绕太阳旋转是事实，不是用逻辑证明的。不能用逻辑证明事实。

石开石 发表于 2017-11-14 10:24
地球绕太阳旋转是事实，不是用逻辑证明的。不能用逻辑证明事实。

逻辑证明就是逻辑范围内的证明，证明一个事实判断只是证明这个事实判断在逻辑上能够成立，而不是证明这就是一个事实。
用力学理论证明“地球一定围绕太阳旋转”就是证明这个判断依据力学理论能够成立，也就是用力学理论间接说明了地球为什么一定围绕太阳旋转。如果人们观察到了地球不围绕太阳旋转了那么也就证明了它不是一个事实。
你的逻辑怎么学的，怎么连事实判断与事实都区分不了？

wzwswswz 发表于 2017-11-14 10:37
逻辑证明就是逻辑范围内的证明，证明一个事实判断只是证明这个事实判断在逻辑上能够成立，而不是证明这就 ...

各说各的了。
我说的是事实不能用逻辑证明——地球绕太阳转这个事实不是用逻辑证明的。
您说的是“地球一定绕太阳转”这个命题是用逻辑证明的——这个您说得对。
您对的，我就说您对。您错了，我就说您错。

石开石 发表于 2017-11-14 11:58
各说各的了。
我说的是事实不能用逻辑证明——地球绕太阳转这个事实不是用逻辑证明的。
您说的是“地球 ...

人所能观察到的只是地球围绕太阳旋转（假设人可以站在太空的某个角度进行观察），但人通过观察根本无法确认地球一定围绕太阳旋转，这就需要科学的证明，逻辑的证明。

这是您的贴中语言，还是用逻辑证明“地球围绕太阳旋转”的事实，不是证明“地球一定围绕太阳旋转”这个命题。

通过观察可以确认地球围绕太阳旋转这个事实。天文望远镜已经送到太空了。可以发挥想象力，您自己飘在太空，观察地球的运动。

用逻辑证明证明事实判断是可以的，用逻辑证明事实本身是不可以的。

石开石 发表于 2017-11-14 11:58
各说各的了。
我说的是事实不能用逻辑证明——地球绕太阳转这个事实不是用逻辑证明的。
您说的是“地球 ...

逻辑上，当我们说一个判断是事实判断时，仅仅是说，这个判断是对事物情况本身的一种断定，这种事物情况可能是已经发生的或已知的，也可能是还未发生或未知的；这个判断可能是符合事物情况的，也可能是不符合事物情况的。
你的观点是，必然判断只能是对未发生的或未知事物情况的推断，我举出力学那个推理的例子就是要告诉你，必然判断未必就是对未发生的或未知事物情况的推断，也可以是对已发生或已知事物情况的断定；而不是要告诉你，那个推理证明了“地球一定围绕太阳旋转”是符合事物情况的。
一个判断是对已发生或已知事情情况的断定，并不等于它就是符合事物情况的断定，你能够搞懂这两者的区别吗？