关于剩余价值的逻辑

wzwswswz 发表于 2017-10-31 13:03
你如果不知道到底什么是公有制，你就不要说“公有制”如何如何。说什么沦为私有制也是废话。

公有制不是一个没有定义的名词，至少全民所有制是公有制——宪法规定。
以下是百度公有制词条有关内容：
公有制，一种相对于私有制的经济制度，在这种制度下生产资料所有制消失，生产资料不进行排他性占有，目前中国社会的公有制的表现形式一般被认为可区分为“国家所有”及“集体所有”两种，乌托邦、空想社会主义和共产主义（科学社会主义）学说均建立在公有制的基础之上。
您如果不认可，可以去修改。

感谢分享

公有制就是天堂啊！马主义者天天叫就是不给你说明白！急死你！

石开石 发表于 2017-10-31 14:04
公有制不是一个没有定义的名词，至少全民所有制是公有制——宪法规定。
以下是百度公有制词条有关内容： ...

经济学通过对经济事实的描述来明确自己的概念，而不是通过复述法律的规定来明确自己的概念，因为法律的规定只能是对经济事实的确认。所以，在讨论经济学的概念时你需要做的就是对经济事实的描述，而不是去引用法律的规定。
分配也是如此，在有法律之前，人类已经进行了几千、上万年的分配了，这些分配都是没有法律依据的，那就不是分配了？

石开石 发表于 2017-10-31 12:28
遗产在没有遗嘱的时候是一种分割（是有权获得遗产的人在一起协商每人分多少协商不成只好上法院了），遗产 ...

兄弟俩捕获了一头猎物，经协商把它分成两份，一人一份。这是分配还是分割？
如果是分配，那么如果协商不成而诉诸法院，那就是分割了吗？那岂不是说是不是分配要以是否诉诸法院为标准？
如果还是分配，那么如果这头猎物是他们的父亲留下的没有遗嘱的遗产，那就是分割而不是分配了？

最后，不管你自己如何定义“分配”，你把马克思说的“生产条件的分配”说成“都是交换”，根本就是毫无根据的；你主贴中所谓的“资本论的逻辑”也完全是你自己编造的逻辑。

wzwswswz 发表于 2017-11-1 07:36
兄弟俩捕获了一头猎物，经协商把它分成两份，一人一份。这是分配还是分割？
如果是分配，那么如果协商不 ...

生产条件——土地、厂房、设备、原材料、劳动力，其中哪一项是分配来的，是谁分配给资本家的？
这些是资本家用钱买来的——这个钱可以是借来的也可以是自己的。
交换的前提是所有物权属固定，一头猎物，权属兄弟二人，需要将权属分开，这属于分割。
分割不成，到法院去分割——像是由权力分配，其实还是分割（以前说的遗产由法院分割严格来说还是分割不是分配）。
资本论的逻辑是不是资本论的逻辑，这大家都能判断。就像公有制大家都知道，不是您说那不是就不是。

clm0600 发表于 2017-10-31 13:51
几乎所有的公有制最后都将沦为私有制，哪里可能人人都有？最后还不是弄到某个私人身上？
-----------
公 ...

公有制特指生产资料的公有制，或者说企业股权的公有制。别扯太远了。
有个阶段吃食堂，生活资料也公有制了，结果众所周知。

wzwswswz 发表于 2017-10-31 21:53
经济学通过对经济事实的描述来明确自己的概念，而不是通过复述法律的规定来明确自己的概念，因为法律的规 ...

将交换理解为分配，或者说将交换的结果理解为分配，这我曾经也误解过。
但仔细思考后，私有制社会其本质是交换不是分配。
在一个政权建立后，会对土地等进行分配，这不是交换。
当分配确定后，所有权人开始了交换。
政权还会通过税收进行二次三次等分配。
当然，可能还有家庭的分配和某组织的分配。相对于交换而言，分配的比例是很小的。

石开石 发表于 2017-11-1 11:24
将交换理解为分配，或者说将交换的结果理解为分配，这我曾经也误解过。
但仔细思考后，私有制社会其本质 ...

你只要承认马克思所说的“生产条件的分配”并不是你所说的“都是交换”就行了。

wzwswswz 发表于 2017-11-1 11:35
你只要承认马克思所说的“生产条件的分配”并不是你所说的“都是交换”就行了。

生产条件的分配在您看来是分配，马克思说的也是分配，但事实是交换——不能指鹿为马。
不能因为马克思说它是分配就是分配——生产条件是资本家交换而来的，不是ZF或他人分给他的。
交换后，资本家有了生产资料所有权，所以生产资料所有权的收益只能归资本家。这就是现实的逻辑。
您能回答：是谁把生产条件分配给了资本家吗？