关于剩余价值的逻辑

clm0600 发表于 2017-11-1 11:40
公有生产资料，无非是盯着利润嘛，
而这个利润的公有性质，难道不是跟生活资料公有的性质是一样的吗？

公有制真应该像您说的：大家来商量利润怎么分配。
全民所有制，要是全国人民都来商量那还了得？
只要是企业出资人很多，都免不了由股东代表大会决定如何利润分配。
可别提生活资料公有了——那是消灭了个人的需求，只能被动接受分配了——没有交换了。

clm0600 发表于 2017-11-1 12:06
公有制真应该像您说的：大家来商量利润怎么分配。
全民所有制，要是全国人民都来商量那还了得？
----- ...

这回您说的好：全国人民代表大会，应该由全国人民代表大会制定法律等。
公有制的利润当然可以公用——公共设施等。
但是全国人民来决定肯定不行——那还了得——很难操作。
全国人民决定的事那是特别大的事——中国似乎从来没有过这样的事（这是一个双关语）。

clm0600 发表于 2017-11-1 12:28
石会计是玩儿弄文字的高手，把“供给量”改成“提供量”，又把“分配”改成“分割”，随他自己解释去吧。

分割与分配的区别与联系
分割是将某一整体划分为几份并分开，例如将一个圆饼分成八份。
分配是将某一整体划分为几份并分开并确定每一份的归属，例如将一个饼分成八份并确定了这八份饼每份都归属谁。
显然，分割是分配的前提，分配是分割后的结果。
分割和分配在遗产继承中经常用到。
被继承人在生前将自己的财产分割完毕也分配完毕时——即被继承人有财产继承方案的遗嘱时，继承应该按遗嘱继承（前提是遗嘱合法）。
被继承人在生前没有将自己的财产分割完毕也分配完毕时——即被继承人没有财产继承方案的遗嘱时，继承人的继承可由继承人在不违法的前提下协商分割并确定每个继承人应得数量。协商不成时，只好由有关继承人起诉至法院，由法院进行分割并确定继承人应得数量。
如果继承人在不违法的前提下经协商确定遗产分割，可以签订遗产分割协议——也可以写为遗产分配协议。

.

clm0600 发表于 2017-11-1 12:28
石会计是玩儿弄文字的高手，把“供给量”改成“提供量”，又把“分配”改成“分割”，随他自己解释去吧。

提供量和供给量之间的区别和联系
提供量是通过生产或贸易向市场提供要出售的商品量。
提供量=上期末库存量+本期生产或贸易量（生产贸易量）
供给量是提供量中已经销售的商品数量，没有提供量便没有供给量。
提供量与供给量有以下关系：
提供量=供给量+本期末库存量
特别地，当提供量全部供给变成供给量时是市场出清，库存量为0。
提供量与市场价格没有关系，是待售；供给量与市场价格有紧密关系，是已售。
供给是某一价格愿意并且能够销售的商品量，供给量是一定价格愿意并且能够销售的商品量。
在一定市场价格情况下，供给量是一定的，等于此价格时市场需求量。一定市场价格的供给量永远等于需求量。供给量是销售量，需求量是购买量。
在一定市场价格情况下：供给量=销售量=需求量=购买量=成交量——这可称为经济学牛顿第三公理——这很像牛顿第三定律的作用力与反作用力相等原理。

clm0600 发表于 2017-11-1 17:31
对不起，没兴趣看，你不过是玩弄文字罢了。

懂了这些概念不同的意义，才能理解有关经济学原理。否则，只能是人云亦云。

clm0600 发表于 2017-11-1 21:24
玩弄概念的人，不懂得什么是经济学原理。

供给与需求相等原理您就是不能理解，因为您分不清提供量与供给量。

clm0600 发表于 2017-11-1 22:01
是你篡改了经济学供给量的概念，把它与成交量混淆在一起了。

说句心里话，石会计，你在我眼里就是个渣 ...

在您眼里我是什么无所谓，您顶天立地，地上的人恐皆如蚁也。
很奇怪的是您学问那么高，供给量与需求量永远相等都看不出来，效用边际效用的量纲不知道分不清。

clm0600 发表于 2017-11-1 22:01
是你篡改了经济学供给量的概念，把它与成交量混淆在一起了。

说句心里话，石会计，你在我眼里就是个渣 ...

看来您很有科研能力，那么您知道需求曲线、效用曲线、无差异曲线这三个经济学中常见的曲线的方程吗？能推导出来吗？可别说不能啊，静候您的答案。

clm0600 发表于 2017-11-1 22:01
是你篡改了经济学供给量的概念，把它与成交量混淆在一起了。

说句心里话，石会计，你在我眼里就是个渣 ...

看来您很有科研能力，那么您知道需求曲线、效用曲线、无差异曲线这三个经济学中常见的曲线的方程吗？能推导出来吗？可别说不能啊，静候您的答案。

石开石 发表于 2017-11-1 11:43
生产条件的分配在您看来是分配，马克思说的也是分配，但事实是交换——不能指鹿为马。
不能因为马克思说 ...

在商品经济中，生产资料都是交换来的，但前提是你必须有足够的可以交换生产资料的货币，如果没有足够的货币，而只有自己的劳动力，那你就不可能交换到生产资料。所以，这里生产条件的分配首先就包括了货币的分配。
货币的分配可能是通过出卖商品交换来的，但也有可能是通过殖民掠夺得来的。西方靠殖民掠夺、包括抓捕黑人卖成黑奴而积累货币的例子还少吗？
所以，生产条件的分配都是“资本家交换而来的”不过是你对历史事实的否认而已。况且，马克思说的生产条件的分配不仅是指资本主义的生产条件，而且还包括了人类社会一切历史条件下的生产条件的分配，你能说，人类历史上一切生产条件的分配事实上“都是交换”吗？

所以，你把马克思说的“生产条件的分配”说成“都是交换”就是对历史事实的歪曲。