谁劳动应当归谁所有的证明

clm0600 发表于 2017-12-2 11:00
没错啊，中国人也好，印第安人也好，美国人也好，欧洲殖民者也好，大家都是抢占自己需要的生存资源，弱肉 ...

移民和原住民之间为争夺土地发生打打杀杀之事，这本来也没有谁在回避，因此，你所谓什么“别不好意思，没必要洗地”对本人来说纯属无的放矢。本人只是首先站在中间立场，探究发生冲突的原因，最后才下结论。可楼主那伙人屁股首先坐一边去，在单独为一方哭喊什么“屠杀”，“被抢”，如丧考妣，这似乎不如你把两边都称为强盗在某些方面有点道理了。

你余下的问题则是，没有对劳动对象付出劳动，只是在利用，就可声言拥有，那么按你的逻辑，不要说放牛放马，你是不是把你家的那只金丝毛到大街上溜溜，大街于是就归你了？或者，你跑到那个山头撒泡尿，说是在做“施肥劳动”，于是那座山头就归你了，是不是呀？

he_zr 发表于 2017-12-2 11:27
劳动者对劳动对象付出劳动从而拥有将劳动对象转化的劳动产物，你否认人类这些最基本的公平正义原则才是一 ...

对于我提出的关于劳动产物的问题你为什么不敢回答？你连什么是劳动产物都不知道，哪有资格谈论对劳动产物的权利？
所以，你要想谈论劳动产物的权利，你就必须先回答到底什么是劳动产物。例如，开垦土地的劳动产物（即劳动所生产的）是：
A．土地本身，B．劳动引起的土地变化。
你选A还是选B？你要不敢选你就是垃圾！

he_zr 发表于 2017-12-2 11:27
劳动者对劳动对象付出劳动从而拥有将劳动对象转化的劳动产物，你否认人类这些最基本的公平正义原则才是一 ...

劳动者对劳动产物所拥有的权利就是对自己付出于其中的劳动具有所有权，其他任何人不得无偿占有；劳动者对劳动付出于其中的对象有优先的支配和使用权，不经他的允许，任何人不得支配和使用；别人要想获得支配和使用权，就必须向他支付相当于他所付出的劳动。这难道不是劳动者的权利吗？这难道体现的不是公平正义吗？除了这些以外，你所说的“拥有”还包括什么权利？你为什么不敢回答？
你如果不是心怀鬼胎，那你就明确进行确认：利用所拥有的劳动产物去无偿占有他人劳动的权利是违反公平正义的，因此，你的“拥有”绝不包括利用所拥有的劳动产物去无偿占有他人劳动的权利。你敢确认吗？
你如果不敢确认，那你就是以公平正义为幌子兜售你那卑鄙龌龊、见不得人的东西！

he_zr 发表于 2017-12-2 11:27
劳动者对劳动对象付出劳动从而拥有将劳动对象转化的劳动产物，你否认人类这些最基本的公平正义原则才是一 ...

你从本人哪句话得出游牧狩猎民族没有使用土地和在土地上劳动的权利？

当我提出了印第安人本来在北美付出过他们的劳动，拥有北美大量的土地，后来被西方殖民者抢走了土地后，你不是以没有“几个印第安人是开垦土地，对土地付出劳动，靠土地耕种生活的”为由，否认西方殖民者抢夺他们的土地是“对他们的‘剥夺’”吗？这不就是说抢夺游牧狩猎民族的土地不属于剥夺吗？游牧狩猎民族的土地都被抢走了，他们如何享有你说的“使用土地和在土地上劳动的权利”？你这不是出尔反尔，自抽耳光吗？

he_zr 发表于 2017-12-2 11:27
劳动者对劳动对象付出劳动从而拥有将劳动对象转化的劳动产物，你否认人类这些最基本的公平正义原则才是一 ...

而对无主之物，你发现也好，不发现也罢，任何人都有权利使用，何来什么优不优先这种画蛇添足的问题？

对于人类没有发现的土地，任何支配权和使用权都不可能发生。而一旦有了发现，那么发现者自然具有优先的支配权和使用权。这是画蛇添足吗？难道别人发现的东西你还想与他具有相等的支配权和使用权吗？你这不是强盗逻辑又是什么？

he_zr 发表于 2017-12-2 11:27
劳动者对劳动对象付出劳动从而拥有将劳动对象转化的劳动产物，你否认人类这些最基本的公平正义原则才是一 ...

掌握种植技术跟以种植为生，这两者有毛必然联系啊？

本人所引的美国历史学家艾伦•布林克利在《美国史》中对印第安人的生活方式作了比较详细的介绍，（https://bbs.pinggu.org/thread-6101715-3-1.html）虽然他们有游猎、采集生活的，但也有不少过的是农耕生活，包括具体的地区分布、农业作物、耕作方式等都有具体介绍。具体一个地区以何种生活方式为主，在很大程度上是受自然条件制约的。这些都足以证明你的“印第安人极力反对农耕”就是你编造的谎言。

he_zr 发表于 2017-12-2 11:27
劳动者对劳动对象付出劳动从而拥有将劳动对象转化的劳动产物，你否认人类这些最基本的公平正义原则才是一 ...

我哪里“之前是‘劳动的变化’，此时又补丁‘劳动引起的变化’”？你拿出我的原话来！
咱们论坛怎么会有你这么一个成天靠造谣过日子东西，臭不要脸！

你给人洗车，你付出的劳动就体现在车子的清洁上，你所有你付出的劳动，就是所有这个清洁所体现的你的劳动。如果你从这里可以得出“劳动生产劳动”的结论，那么你天生就是个文盲就是板上钉钉的事情。

he_zr 发表于 2017-12-2 11:27
劳动者对劳动对象付出劳动从而拥有将劳动对象转化的劳动产物，你否认人类这些最基本的公平正义原则才是一 ...

国家与国家之间对无主之物签署什么协议，这关具体个人有什么约束力啊？

国家与国家之间的协议对个人就没有约束力吗？本人相信有这个约束力，所以不会去做那种白痴的事情。你既然不相信，那么你就应该去实践一下，看看是不是“任何人只要有本事去南极开垦，他就毫无问题的拥有他付出劳动的那片土地”，“谁也无可非议”。你要是不敢去，你就是个熊包蛋！

he_zr 发表于 2017-12-2 11:27
劳动者对劳动对象付出劳动从而拥有将劳动对象转化的劳动产物，你否认人类这些最基本的公平正义原则才是一 ...

为全人类准备的不等于任何人直接就能支配它、享用它，除了自然界中的空气等极少数自然资源外，任何人不付出劳动就不能直接支配和享用。“准备”只是一个必要条件，而不是充分条件。你把必要条件当做了充分条件，真是弱爆了。

你连“所有”的具体内容都回答不了，还什么“明公正道，光明正大的所有”，不过就是充满异味的空气振动而已。

he_zr 发表于 2017-12-2 11:27
劳动者对劳动对象付出劳动从而拥有将劳动对象转化的劳动产物，你否认人类这些最基本的公平正义原则才是一 ...

按照我的人人平等的逻辑，当然不可能有对他人劳动的无偿占有。但你就不一样了，你的合法的“交换加委办关系”不就是想要证明资本家因为具有生产资料的所有权，所以有权无偿占有工人的劳动吗？这不就抽了你“劳动者应当所有自己的劳动和劳动产物”的耳光吗？！