谁劳动应当归谁所有的证明

he_zr 发表于 2017-12-3 13:19
所谓劳动产物是“土地变化”，前者是物质实体，后者是物质运动，实体是运动，你这种概念混乱的选择题本来 ...

在北美付出过劳动，劳动的对象是什么？哪家的规定说，没有对劳动对象付出劳动就可拥有？

你哪只眼睛看见北美印第安人没有对土地付出劳动？
我所引的美国历史学家艾伦•布林克利在《美国史》中的相关介绍已经告诉你了，在哥伦布到达之前，北美除北极圈、亚北地区和远西以外的“其他部落则主要依赖于农业，最发达的当属那些东南地区的部族。这个地区的人们筑起大规模的灌溉系统，以便在干旱的土地上耕作，……中部大平原地带也是一样，多数部落从事土生植物（玉米谷物）的种植”。“东北地区的农业部落……在死去或烧焦的树根旁播种作物：玉米、大豆、胡瓜、南瓜，等等。”这些实行农耕的部落如果不对土地付出劳动怎么能够进行农耕？你为什么要刻意否认历史史实，你不是为了为你的主子洗地又是为了什么？！

谁规定游猎民族、游牧民族不能拥有自己的土地？他们发现土地的劳动不是劳动吗？连当年的英国女王都承认北美的土著民族拥有自己的土地，但她就是要把这些土地抢占为己有，因此她授权自己的派出的殖民者：“可以占据和拥有他所选择的基督徒王子所有权以外的任何他国和异教徒的土地。”你一个强盗的奴才，连你主子都公然宣告自己要去抢占别人的土地，你还竟然说被你主子所抢的不是别人的土地。你这是比强盗还要强盗！
我呸呸呸！你这不要脸的东西！

he_zr 发表于 2017-12-3 13:19
所谓劳动产物是“土地变化”，前者是物质实体，后者是物质运动，实体是运动，你这种概念混乱的选择题本来 ...

发现一种有用的自然物不是一种劳动吗？难道你做梦就可以做到这一点吗？按照你的观点，勘探队的勘探根本就不是在劳动，对不对？那么请问，勘探队的勘探属于什么？玩耍？做梦？勘探队发现的东西，难道你还想要抢夺吗？你这不要脸的东西！

wzwswswz 发表于 2017-12-3 18:51
发现一种有用的自然物不是一种劳动吗？难道你做梦就可以做到这一点吗？按照你的观点，勘探队的勘探根本就 ...

如果是运气呢？即被动发现！

he_zr 发表于 2017-12-3 13:19
所谓劳动产物是“土地变化”，前者是物质实体，后者是物质运动，实体是运动，你这种概念混乱的选择题本来 ...

你要不要脸？你说的是“印第安人极力反对农耕”，而只要有印第安人有实行农耕生活方式的，就证明“印第安人极力反对农耕”就是你歪曲历史史实、编造的谎言。何况那时实行农耕的印第安人已经有很大范围的分布和一定的水平，不然，怎么还会有灌溉系统？
游动的农耕也是农耕，你只要承认有农耕，就抽了你自己“印第安人极力反对农耕”的耳光！

he_zr 发表于 2017-12-3 13:19
所谓劳动产物是“土地变化”，前者是物质实体，后者是物质运动，实体是运动，你这种概念混乱的选择题本来 ...

你的逻辑是，劳动者付出劳动，劳动产物是劳动，所以只能拥有劳动，这是不是你的逻辑？”

你一个文盲，我哪里有“劳动者付出劳动，劳动产物是劳动”的逻辑？
我的原话是“真正的劳动产物就是人的劳动使之发生的变化。”还有“土地经劳动开垦发生的变化才是劳动的产物，矿石经劳动开采发生的变化才是劳动的产物。”“这与你洗车一样，你的劳动产物仅仅是除去了车上的灰尘，使车变得焕然一新”。

所有这些都说明，我所说的劳动产物就是“人的劳动使之发生的变化”。而你竟然能从我这样的话中推出“劳动产物是劳动”，“劳动生产劳动”，你还有什么理由可以否认你就是个彻头彻尾的文盲？！

he_zr 发表于 2017-12-3 13:19
所谓劳动产物是“土地变化”，前者是物质实体，后者是物质运动，实体是运动，你这种概念混乱的选择题本来 ...

南极怎么不敢去？

我可不会做肉包子打狗有去无回的事情。我确信你去了南极绝不会有你所说的那种结果，我为什么要给你提供交通、开垦和住宿等相关条件？还有，你也不归我抚养，我根本就没有为你我为什么要给你提供交通、开垦和住宿等相关条件的义务。
你如果不敢去你就承认你的“任何人只要有本事去南极开垦，他就毫无问题的拥有他付出劳动的那片土地”，“谁也无可非议”，就是你胡编乱造的东西，嘴再硬也掩盖不了你的心虚。

he_zr 发表于 2017-12-3 13:19
所谓劳动产物是“土地变化”，前者是物质实体，后者是物质运动，实体是运动，你这种概念混乱的选择题本来 ...

构成所有权的自然之物，我要是能说出来，你是不是就公开承认你缺乏经济学常识？

你自己提出的东西你自己就有义务来证明它。你如果不敢证明，那就不过是异味的空气振动而已，你就是个熊包蛋，与我毫无关系。

ruiew 发表于 2017-12-3 18:55
如果是运气呢？即被动发现！

第一，你必须知道它的用途，否则，可能就被你抛弃掉了，那就不是真正的发现。如果你是全世界第一个发现这种东西的，你要知道它的用途当然要耗费你的劳动。
第二，如果你发现的不是任何人俯拾皆是的东西，通常都需要一定的劳动才能发现，那从社会的角度来看，你的发现也被承认为劳动的发现。

ruiew 发表于 2017-12-3 18:55
如果是运气呢？即被动发现！

第一，你必须知道它的用途，否则，可能就被你抛弃掉了，那就不是真正的发现。如果你是全世界第一个发现这种东西的，你要知道它的用途当然要耗费你的劳动。
第二，如果你发现的不是任何人俯拾皆是的东西，通常都需要一定的劳动才能发现，那从社会的角度来看，你的发现也被承认为劳动的发现。

wzwswswz 发表于 2017-12-3 19:35
你自己提出的东西你自己就有义务来证明它。你如果不敢证明，那就不过是异味的空气振动而已，你就是个熊 ...

你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来不在自己身上找问题，反诬别人理解不到。从中说明，你根本没有能力在表达自己的概念，所以只能混混然找一个不三不四的词语来表达。可不，现在又改推一个不知所云的什么“结果”，如此半悬空中，这“结果”又是什么东西呢？不能用这个概念来实指世界物质吗？对这种垃圾只有你感兴趣，除了只能污染环境，此外还能干什么？

你所谓的“对象物”又是什么东西？说不出来啊？你利用的土地是你的对象物吗？没有所有权，你所谓的“优先”，作为权利根本不存在，是你自己炮制的东西。为此，你不付出劳动，你就无权拥有，谈何什么“优先”。你无权拥有，别人来使用也就丝毫没有构成什么“侵权”。

那部《美国史》所言的内容是哪个时代的事？别拿古代来冒充。

游猎跟遛狗几乎一个性质，没有对利用之物付出劳动，从而就不能拥有之，这是“对自然之物没有付出劳动就无权拥有”这个体现人类公平正义的原则规定的，之外还能是什么？你否认这个原则，你不是强盗是什么？

你把寻找的对象作为劳动产物来付出劳动，从而发现了它，这个发现就当属劳动，这个发现之物就是你的劳动产物，就应当具有所有权。但这里必须有区分的是，你不能把已被他人付出劳动从而拥有的有主之物当成你的发现对象，否则有谁哪天发现你家的宅基地就宣称是发现者的了。

你所谓的什么“只要有，就证明”，那不过是你的逻辑，与事实无关。事实是，只有那个时代存在整体的生活方式才能证明。此外，就算耕种也还不能说明问题，只有开垦劳动才能说明问题。这两个事实，你那所谓的《美国史》有记载吗？

南极的地理条件不是谁说能去就能去的，你满足不了去的条件，还吹什么，你不过是在愚人而已，此外还能是什么？

对常识的东西谁还需要什么义务给你去做什么证明？谁还需要谁去证明太阳东升西落？为此，叫你公开承认你缺乏经济学常识，于是本人就马上满足你的需要，你自己又鼠胆，你还不是熊包蛋还有谁？