谁劳动应当归谁所有的证明

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

凡是具有小学语文水平的，都知道“变化”有过程与结果两种不同涵义。例如，“体重有了很大变化”指的当然不是体重一点一点变化的过程，而是变化的结果。
同理，车子清洗后，变得“焕然一新”，这个就是变化的结果，也就是洗车劳动的产物。
所以，说到劳动的产物，一定是指变化的结果，而不是指变化的过程。
而你竟然会把作为劳动产物的变化理解成变化的过程，足以证明你连小学语文都不及格，就是个垃圾。

为了避免你再次产生出垃圾问题。我把我的问题改成：
开垦土地的劳动产物（即劳动所生产的）是：
A．土地本身，B．劳动引起的土地变化的结果。
你选A还是选B？你要不敢选你就是熊包蛋！就是加倍的垃圾！

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

支配权就是一种权利，别人不经过我的允许不能支配和使用，这就是我的优先支配权。我根本就不需要你的什么所有权，不经过我的允许，你根本不能支配、不能使用，你再说你有所有权也不过是充满异味的空气振动！。

谁说我没有付出劳动？你能说勘探队发现地下矿藏没有付出劳动吗？你就可以抢夺勘探队的发现成果吗？你即便有这个贼心谅你也没有这个贼胆！

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

你读过《美国史》吗？因为《美国史》描写的历史事实证明了你的“印第安人基地反对农业”和“印第安人跟没多大区别”是你编造的谎言，你就要否认那些历史事实吗？
你简直比当年的殖民者更加无耻，殖民者至少还承认印第安人有自己的土地，宣称他们就是要抢夺印第安人的土地。例如，1578年英国伊丽莎白女王就授权前往美洲的殖民者“可以占据和拥有他所选择的基督徒王子所有权以外的任何他国和异教徒的土地。”西方殖民者在美洲立足未稳的时候也会和印第安人签署协议，承认印第安人有自己的土地。而你竟然公开宣称印第安人根本就没有自己的土地。
你就是个不要脸的洋奴才！

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

第一，印第安人迁徙到了美洲，发现了适合于他们生活的土地，就在上面游猎、农耕、生活，那么他们的这种发现就是一种劳动。并且他们发现的土地都是无主的，因此，他们对发现土地的劳动就有了所有权，对土地就拥有了优先的支配和使用权，任何人抢夺他们的土地，就是侵犯他们对自己劳动的所有权，侵犯他们对土地的优先的支配和使用权。

第二，西方殖民者在美洲发现的土地，绝大多数都是印第安人已经发现并且在上面劳动生息的土地，即绝大多数都是有主的土地。西方殖民者把印第安人强行从他们的土地上赶走，就是强盗行径。

所以，你对发现的解释正好证明了印第安人是拥有自己土地的，证明了西方殖民者抢夺美洲的有主土地是强盗行为，从而抽了你自己的大嘴巴！

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

你对发现的解释已经证明了印第安人拥有自己的土地就是那个时代的整体事实，不管是农耕部落还是游猎部落，都拥有自己的土地。你否认这个事实，你就是抽了你自己的耳光。

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

谁主张谁举证不知道吗？既然你提出“构成所有权的自然之物”，那你必须要证明是如何构成的。如果你说这是个常识，那么就请你给出这个常识的出处或链接。如果你连这个都给不出来，你嘴再硬也证明你根本就是个熊包蛋，你的所谓常识不过就是异味的空气振动而已。

wzwswswz 发表于 2017-12-4 12:01
谁主张谁举证不知道吗？既然你提出“构成所有权的自然之物”，那你必须要证明是如何构成的。如果你说这是 ...

你还好意思提小学语文水平，用变化去指代结果，这是一种文学修辞，而不是科学描述方法。请问，你是在搞文学创作吗？

劳动产物是物质，变化则是物质运动，物质运动的结果就未定，什么都可能，是物质实体，是物质运动，或是物质状态。你懂不懂呀？为此，用一个概念模糊，模棱几可的词语来叫人揣摩，然后摆出一副做学问的样子来叫人选择，你这种作为，你这种垃圾东西，简直令人作呕。

任何权利皆从所有权派生，这是人们唯一能听懂的概念，也是经济学基本原理，至于你撇开这个基本原理去炮制和吹嘘什么这权那权如何如何，还什么“优先”不“优先”的，你不过是在自编自导，自娱自乐而已，属于狗屁不通的东西。

钻探劳动本身就是列入开采生产的内容，在经济核算里就归入劳动耗费，何以不算劳动？莫名其妙。

协议购地，买卖交易，这只说明外来移民在选择如何取得土地代价最低，与什么“承认”不“承认”有毛关系？后来的事实表明，双方是协商不下才兵戎相见，此外还有什么？如果外来移民一开始就是抢，还“协议”什么？那部《美国史》会给你指出这一历史脉络吗？当然，你屁股已经坐歪了，有脑袋也就等于无大脑了，你还有什么好扯？

构成所有权的自然之物，这与构成商品的自然之物道理一样，属于经济学的基本常识，没有谁有义务去为常识举证，除非你公开承认你缺乏常识，那就例外。此外，你再吼也没用。

he_zr 发表于 2017-12-5 00:32
你还好意思提小学语文水平，用变化去指代结果，这是一种文学修辞，而不是科学描述方法。请问，你是在搞文 ...

你到底什么学历啊？怎么连小学生都知道的东西，你却死不开窍呢？你这不是天生排斥做人的事理又是什么？
请问：“体重有了很大变化”中的变化指的是体重一点一点变化的过程还是变化的结果？你敢回答吗？

你要是不敢回答我的问题就承认自己是个熊包蛋，别用自己的无知来掩盖自己的心虚。
再给你一次机会：
开垦土地的劳动产物（即劳动所生产的）是：
A．土地本身，B．劳动引起的土地变化的结果。
你选A还是选B？你要不敢选你就是熊包蛋！就是加倍的垃圾！

he_zr 发表于 2017-12-5 00:32
你还好意思提小学语文水平，用变化去指代结果，这是一种文学修辞，而不是科学描述方法。请问，你是在搞文 ...

“任何权利皆从所有权派生，这是人们唯一能听懂的概念，也是经济学基本原理”
真是个垃圾！
人的生存权也是从所有权派生吗？一个婴儿一出生就被遗弃了，连生存权也被剥夺了，哪里还有所有权？
其次，你自然界对空气没有所有权，但你就没有使用权可吗？难道你对空气的使用权也是有你对它的所有权派生的吗？当今世界，任何一个国家在南极大陆上都没有所有权，但却可以使用南极的土地，这种使用权也是对南极的所有权派生的吗？
第三，自己连到底什么是所有权都不知道，那么你关于所有权的任何胡说都不过是异味的空气振动而已。

因此，你能够说出这样的话来，充分证明你唯一能够听懂的就是正常人根本听不懂的这种概念，除此之外，你什么都听不懂！

he_zr 发表于 2017-12-5 00:32
你还好意思提小学语文水平，用变化去指代结果，这是一种文学修辞，而不是科学描述方法。请问，你是在搞文 ...

勘探队发现露天的矿藏也需要钻探吗？发现了某种经济树林，也要钻探吗？发现一片草场，也要钻探吗？都不属于劳动？
利用遥感技术发现了矿藏也不属于劳动？
你怎么连一些基本的经济生活常识都不具备？你到底什么学历？！