谁劳动应当归谁所有的证明

he_zr 发表于 2017-12-5 00:32
你还好意思提小学语文水平，用变化去指代结果，这是一种文学修辞，而不是科学描述方法。请问，你是在搞文 ...

“协议购地，买卖交易，这只说明外来移民在选择如何取得土地代价最低，与什么‘承认’不‘承认’有毛关系？后来的事实表明，双方是协商不下才兵戎相见”
你真是个不要脸的强盗！

1526年，西班牙殖民者皮萨罗发现印加帝国。1533年，皮萨罗率军入侵印加帝国，在四面有围墙的卡哈马卡广场设计杀害了帝国末代君主阿塔瓦尔帕，印加帝国灭亡，沦为西班牙殖民地。这就是你说的“双方是协商不下才兵戎相见”吗？
1519年，西班牙殖民者科尔特斯利用印第安人内部矛盾，进攻阿兹特克国首都特诺奇蒂特兰城，俘虏了国王蒙特苏马二世。1520年的一次阿兹特克人的宗教活动中，西班牙人大肆杀害了阿兹特克人，阿兹特克人的群起反抗，将西班牙人赶出了特诺奇蒂特兰城。1521年4月18日，科尔特斯再次攻入特诺奇蒂特兰城内，在城中大肆屠杀，并将该城彻底毁坏，后在其废墟上建立墨西哥城。这就是你说的“双方是协商不下才兵戎相见”吗？

印加人生活之处“四面有围墙”的广场是无主之地吗？阿兹特克国首都特诺奇蒂特兰城是无主之地吗？那你家是否也是无主之地？

真不愧是你主子的奴才，心理想的就是如何用最小的代价来夺取印第安人的土地，所以，在立足未稳之时所谓的协议承认印第安人的拥有自己的土地不过是为了减少抢夺土地而付出的代价！所以，一切历史事实对你来说都是应当彻底予以否认的，你所需要的就是编造谎言、歪曲史实、颠倒黑白，为你的主子洗地！

he_zr 发表于 2017-12-3 21:58
你不仅是个垃圾，而且还是个痞子。自己概念混乱，不仅拿驴唇去对马嘴，还狡辩什么可以表示这表示那，从来 ...

你自己要去南极开垦归你自己所有的土地，当然你应该自己创造条件。好比你要吃饭还要别人为你付钱叫外卖吗？所以，你要是不敢去你就是熊包蛋！

he_zr 发表于 2017-12-5 00:32
你还好意思提小学语文水平，用变化去指代结果，这是一种文学修辞，而不是科学描述方法。请问，你是在搞文 ...

你自己提出来的“构成所有权的自然之物”观点自己都不敢做出解释，连个出处和链接都不敢给出，就是个熊包蛋！

wzwswswz 发表于 2017-12-5 09:38
你自己提出来的“构成所有权的自然之物”观点自己都不敢做出解释，连个出处和链接都不敢给出，就是个熊包 ...

本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子再粗浅不过，哪有什么“窍”可开的，你这不就一猪脑在假扮天才是什么？至于你所谓的“结果”，你一个文盲加哲盲根本不知道本人290楼在说什么，你那些垃圾东西狗屁不通还摆出一副做学问的样子来叫人选择，你这种作为不令人作呕还能是什么？

你在经济学里哪里可找出一个叫“生存权”的东西来？你还假冒什么“正常人”，论域都不知道，理屈词穷了就条件反射的去东拉西扯，你此外还是什么？

没有钻探劳动，也有长途跋涉的劳动，这不是常识是什么？为此，有付出劳动的就计入劳动成本，没有就不计，这哪里是什么问题呢？这再次证明了你根本不知道对问题的论域在哪，不过又在东拉西扯而已。

你引用的这一堆词语，是不是在反驳那位xiaosyu所引的资料说殖民者“先买后抢”的说法？双方武力相向，哪里还分什么地界？少部分人“有围墙”，能代表整体以游猎为生？这些基本事实你推翻不了，你嚎叫再多又能改变什么？

轻松一个“当然”就能解决问题，那还叫什么“问题”？所以，你也只会在这里刷嘴皮子吹牛逼，一旦较真你就一鼠胆，借口这借口那，根本不敢面对，估计说你熊包蛋还把你抬高了。

只要是常识，谁提出又有何差别？太阳东升西落无论谁提出来就不是常识了吗？为此，扯什么谁提出来，你不过在借故掩盖自己缺乏常识罢了。

he_zr 发表于 2017-12-5 22:48
本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子 ...

真是个不要脸的东西，还敢号称自己的懂哲学，连量变与质变都不知道。
质变就是事物性质的变化，它是量变的“结果”！瞪大眼睛看看，质变指的是变化的结果，不是一点一点变化的过程！比如，劳动对象变化为产品，作为性质变化，指的就是产生了产品这个结果，没有这个结果，性质变化就没有发生，劳动对象就依然还是劳动对象。
所以，作为劳动产物的那个变化，一定是指变化的结果，而不是变化的过程。只有你这个满脑壳都是鞋子脂肪的东西，才会把作为劳动产物的变化理解成变化的过程，才会把事物的性质变化理解成文学修辞，竟然还大言不惭地到处卖弄你的无知，真是臭不要脸！

你要是不敢回答我的问题就承认自己是个熊包蛋，别用自己的无知来掩盖自己的心虚。
再给你一次机会：
开垦土地的劳动产物（即劳动所生产的）是：
A．土地本身，B．劳动引起的土地变化的结果。
你选A还是选B？你要不敢选你就是熊包蛋！就是加倍的垃圾！

he_zr 发表于 2017-12-5 22:48
本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子 ...

臭不要脸的东西，你“任何权利皆从所有权派生，这是人们唯一能听懂的概念，也是经济学基本原理”中的“任何权利”有限定“经济权利”吗？生存权就不是权利吗？
对于南极大陆的土地，各国都没有所有权，但却有使用权，这就属于经济权利。你的“任何权利皆从所有权派生”又滚到哪里去了？你为什么不敢解释这个事例。
你一个充满偏见和无知，除了胡说八道以外，“唯一能听懂的”就是非正常人的概念。

he_zr 发表于 2017-12-5 22:48
本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子 ...

你不是说只有开垦、采掘等把劳动付出于土地、矿藏等劳动对象之上，才能拥有土地、矿藏的所有权吗？现在怎么连没有把劳动付出于矿藏之上的“长途跋涉”劳动也能拥有矿藏的所有权了？你这不是自抽耳光又是什么？！

he_zr 发表于 2017-12-5 22:48
本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子 ...

殖民者抢夺印第安人的土地方式多了去了，你以为只有你听说过的“先买后抢”一种吗？

少部分有围墙，那也是印第安人的土地，你凭什么说殖民者就可以抢夺他们的土地？！你就是个强盗！

你说印第安人整体是游猎为生，你有证据吗？你拿出证据来！拿不出来你就是熊包蛋，就是胡说八道，颠倒黑白！
退一步讲，既然游猎为生只是从整体上看的，那么除了游猎以外一定还有以农耕为生的。按照你的逻辑，农耕部落当然就拥有土地的所有权，那么殖民者为什么可以抢夺他们的土地？你回答，你这个强盗！

你从哪里听说的双方武力相向？要是双方武力相向，100多个人殖民者怎么能够进入几万印第安人的活动中心？早就被杀得片甲不留了。那是印第安人根本没有把他们当成敌人，允许他们进入生活中心的广场，然后殖民者就开始杀人，俘虏了印第安人的皇帝。

你这个毫无历史知识的史盲，竟敢用为殖民者洗地的心态来歪曲和编造历史史实，彻彻底底就是一个洋奴才！

he_zr 发表于 2017-12-5 22:48
本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子 ...

你一个熊包蛋，吹嘘说自己去南极开垦土地就可以获得土地的所有权。一到真让你去，又开始熊包打退堂鼓了。
你这熊包样暴露出来了，我也用不着催你了。爱去不去，你不去就证明你说的去南极开垦土地就可以获得土地的所有权纯粹就是异味的空气振动，除了污染环境以外毫无意义。

he_zr 发表于 2017-12-5 22:48
本人不仅指出你在用变化去指代结果，而且还给你指出你这是一种文学修辞，而不是科学描述方法，你那点料子 ...

你以为一说常识就真的常识了？你以为只要把太阳东升西落一类比你气眼里排出来的东西，你那个气眼里排出的东西就变成常识了？真是个逻辑盲，不知天高地厚的东西。
你自己提出来的“构成所有权的自然之物”观点自己都不敢做出解释，连个出处和链接都不敢给出，就是个熊包蛋！