为什么折旧不是新增价值——请论坛网友擂台发言论证

wzwswswz 发表于 2017-12-21 20:47
就你那点水，你根本就没有资格问我这样的问题。倒是你的提供量，与供给曲线的供给量毫无区别，你反驳得了 ...

您一说就露馅，皮太薄了。您不知道西方经济学的供给量是某一价格对应的欲出售数量。而我定义的提供量是在某价格之上就向市场提供出售的量。它们一样？点和线一样？您永远无法理解供给量只是一点，供给是线

wzwswswz 发表于 2017-12-21 21:10
在你的公式“新增价值=总价值-中间投入”中，如果你不能证明中间投入不是新增价值，那么你的这个公式就不 ...

如果您连中间投入是旧价值都不知道，那您就不要来经济学论坛来自我献丑了。

wzwswswz 发表于 2017-12-21 21:10
在你的公式“新增价值=总价值-中间投入”中，如果你不能证明中间投入不是新增价值，那么你的这个公式就不 ...

您无法证明折旧不是新增价值就退出擂台吧，在台上说自己什么都不知道，不太好吧。

石开石 发表于 2017-12-21 21:20
如果您连中间投入是旧价值都不知道，那您就不要来经济学论坛来自我献丑了。

不是我不知道，而是看看你有没有能力来证明。如果你不证明，那么你的新增价值公式就不成立；如果你说不要证明，那么你就打了你自己设擂台的脸。所以，你的证明对你来说是必须的。

石开石 发表于 2017-12-21 21:12
您一说就露馅，皮太薄了。您不知道西方经济学的供给量是某一价格对应的欲出售数量。而我定义的提供量是在 ...

即便西方的供给量与价格相对应，那么它也是点到纵坐标的距离，而不是点本身，这就证明了你的无知。
其次，你的提供量既然有了底价，那么也就是与底价对应的点到纵坐标的距离，与西方经济学的供给量毫无区别。
而西方经济学的供给量定义是一个有缺陷的定义，这个就不是你用一个换汤不换药的提供量能够解决的。

石开石 发表于 2017-12-21 21:26
您无法证明折旧不是新增价值就退出擂台吧，在台上说自己什么都不知道，不太好吧。

我在《价值转移的正解》中已经初步证明了，你根本没有能力反驳我的那个证明。再进一步的证明我就要在反驳你的折旧是新增价值的过程中提出来。（实际有些已经以问题的方式提出来了，而你根本就没有能力回答，需要我再提一次吗？）
你既然设了这个擂台，那么你就必须对折旧是新增价值进行证明。你在主贴中的证明已经被我驳倒了，因为那是一个循环论证。你如果无法作出新的论证，那你就赶紧认熊收场吧。

clm0600 发表于 2017-12-21 16:18
会计核算中科目不同的东西，在经济学里很可能就是一个东西，这不是混为一谈，而是经济学只注重实质。

...

说到底，原材料的价值及工资等的投入损耗，是真实的；而折旧却不是这样的，它有可能只是一种基于所有权的（类似于“想象的损耗”）补偿要求，尤其是当房地产或者设备不断增值的时候，就更是如此。

比如说，北京一家用自有房地产开的饭店，其刚开时房地产价值100万元，开到第三年时房地产价值300万元。这三年经营，饭店的折旧，是依据啥？

wzwswswz 发表于 2017-12-21 21:32
不是我不知道，而是看看你有没有能力来证明。如果你不证明，那么你的新增价值公式就不成立；如果你说不要 ...

题目是请网友论证，不是我论证什么。我设的擂台，您无法论证就下台。
别在台上说中间投入是新增价值这样经济学外行的话。
也别把新增价值说成是期末净资产（980）-期初净资产（500）=480（营业盈余）。

wzwswswz 发表于 2017-12-21 21:38
即便西方的供给量与价格相对应，那么它也是点到纵坐标的距离，而不是点本身，这就证明了你的无知。
其次 ...

西方经济学的供给量是一定价格欲出售的数量，我的提供量是只要在某一价格以上这些量就提供向市场出售。

供给量用坐标法表示是（价格10,数量50）——这是点，提供量用坐标表示是（大于5小于20，20）——这是线段。

您的数学考试一定总是不及格。给您出个题：y=3x，求dy/dx。能回答吗？别不敢回答呀。