对抽象劳动及商品二重性的批判

hhj 发表于 2018-2-2 09:19
不懂就不要乱讲！到底什么是马克思所讲的劳动二重性，看来这里的人没有一个是真正明白的，当然除了我之外。

黄婆卖瓜、自实自夸。

曹国奇 发表于 2018-2-1 21:40
这个回复算是最没意思了，。

反正价值是商品有用的属性，但是不属于使用价值。这就是马克思商品二重性 ...

      哈哈，马克思早阐明清楚了，使用价值（即效用价值）是劳动量价值的物质承担者。还是小雷那句话：老老实实去读资本论。从而帮助你认识价值和使用价值以及变形的关系。使用价值披上效用马甲、也不妨碍你认清它本归使用价值的属性！如果使用价值无效用，那么使用价值还有何用？-----成了无用价值。

罗鹏 发表于 2018-1-27 09:29
你忘了引用他的一个说法：劳动凝结了，成了幽灵般的对象性。
这是什么鬼话啊。

不懂这种鬼话，你就成不了大陆的教授。

fujo11 发表于 2018-2-3 10:29
不懂这种鬼话，你就成不了大陆的教授。

fujo11 发表于 2018-2-3 10:29
不懂这种鬼话，你就成不了大陆的教授。

凝结，就是劳动与产品的一一对应的数量关系而已。

fujo11 发表于 2018-2-3 10:29
不懂这种鬼话，你就成不了大陆的教授。

对，你去懂好了，假装懂也行。

fujo11 发表于 2018-2-3 10:29
不懂这种鬼话，你就成不了大陆的教授。

拍马屁、拍罗鹏脚上被踢了。

龚民 发表于 2018-2-3 10:15
哈哈，马克思早阐明清楚了，使用价值（即效用价值）是劳动量价值的物质承担者。还是小雷那句话：老 ...

我没纠结使用价值是价值的物质承担者，你到送上来了。

使用价值明明是一种属性，怎么突然变*性*了，变成物质了？

clm0600 发表于 2018-2-4 11:36
我不相信郭大力和王亚楠这两位毛头小伙这么不经世（翻译《资本论》时他们是应该20多岁吧）[/b ...

哈哈哈，那就是说先商品中抽去使用价值得到劳动产品的属性，则劳动产品的属性中肯定没有使用价值，是这样么？

劳动产出物和劳动产品是一回事，曹国奇咬文嚼字要变成耗子了。

曹国奇可能认为劳动产出物是汗水，劳动产品是物品。