深度剖析马歇尔供求理论——研究对象。我相信你从来没有在其它地方看到过这些观点！！

阿梁 发表于 2018-3-8 22:48
从这里开始吧：“在商品本位货币制度下，生产体系可以容纳的产出无限大，无论生产者的数量有多庞大、生产 ...

简单实验就是设一个封闭环境，内设n个单位，观察一下供给与需求的关系：

假设:一：先假设n为1。就是一个房间里只有1家公司，有雇员。公司生产产品y要获得利润，雇员有工资会储蓄一些钱，储蓄后剩下购买力是b;

假设（二）再假设该企业生产的产品是Z这种商品，且Z这一产品是从A生产成B，B再生产成C……最后生产成Z;

假设（三）再假设生产过程中的中间物K是一种可以长久保存、计量、标准化的物品；

假设（四）房间里面还有一个自动化仓库。无论谁向这个仓库中放入1公斤K物品，就如同取款机一样自动吐出一单位纸币；反过来，无论谁放入一单位纸币，仓库就自动吐出1公斤K物品。

那么，不出这个房间，该公司生产的产品能不能被该公司雇员买完。若能，则说明供给=需求。

朋友！有没有兴趣来试试这个封闭实验呢？

冥想苦行者 发表于 2018-3-8 23:38
简单实验就是设一个封闭环境，内设n个单位，观察一下供给与需求的关系：假设:一：先假设n为1。就是一个房 ...

您的三个提问一并回复：
请开始试验，就设1个单位。先简单一些，生产1-2种商品，如有必要，则3种也可，然后描述，我需要先了解您要解说的意图。

阿梁 发表于 2018-3-9 08:28
您的三个提问一并回复：
请开始试验，就设1个单位。先简单一些，生产1-2种商品，如有必要，则3种也可，然 ...

今天白天忙着写一些东西，现在才给朋友回复，理解一下！
朋友可以先看看我新发的一张帖子，你看看能解你心中的疑惑吗？
https://bbs.pinggu.org/thread-6266016-1-1.html

阿梁 发表于 2018-3-9 08:28
您的三个提问一并回复：
请开始试验，就设1个单位。先简单一些，生产1-2种商品，如有必要，则3种也可，然 ...

简单实验就是设一个封闭环境，内设n个单位，观察一下供给与需求的关系：

假设:一：先假设n为1。就是一个房间里只有1家公司，有雇员。公司生产产品y要获得利润，雇员有工资会储蓄一些钱，储蓄后剩下购买力是b;

假设（二）再假设该企业生产的产品是Z这种商品，且Z这一产品是从A生产成B，B再生产成C……最后生产成Z;

假设（三）再假设生产过程中的中间物K是一种可以长久保存、计量、标准化的物品；

假设（四）房间里面还有一个自动化仓库。无论谁向这个仓库中放入1公斤K物品，就如同取款机一样自动吐出一单位纸币；反过来，无论谁放入一单位纸币，仓库就自动吐出1公斤K物品。

那么，不出这个房间，该公司生产的产品能不能被该公司雇员买完。若能，则说明供给=需求。

       需求渗漏导致经济体系运行出问题的原因，是收入没有全部用于消费，一部分收入被储蓄起来了，但市场中的物品产出，却仍然需要销售，所以就难以出清。如果我们想一个办法，当人们储蓄多少收入，就让仓库存储多少市场的产出，那么剩下的产出自然就能出清了。

      

     1、 在开始的时候，这个封闭系统内没有纸币，所以企业会生产中间物品K，来同自动仓库兑换纸币，于是企业能够得到利润，工人能够得到收入。对不对？

2、虽然大家都赚钱了，但是中间物品K没法直接消费，于是，企业调动一部分工人，开始从中间物品K来生产物品Z，并将生产出的物品Z销售给本企业的工人。

3、工人的收入不会全部用于购买物品Z，所以企业也不会将全部中间物品K用于生产成Z物品，只生产出工人和自己消费所需的数量。

4、于是，无论是企业还是工人的纸币储蓄的增加，实质上是物品K的产出的增加。

5、如果有一天，企业和工人都大量的消费，企业就会拿纸币去兑换出物品K，并将其生产成为物品Z,供大家消费。

       从上面的推理过程可以看出，无论大家是消费，还是储蓄，生产体系都不受到影响。生产的目的是为了消费，但往往生产者的产出，并不一定会在当期消费，但他一定会在未来的某一期消费，否则他又何必生产呢？

       那么在上述的推理过程中，就可以看出，在新的制度下，它使产出和消费之间具有了跨期匹配的能力。

      朋友！其实我觉得我们需要先统一这样一个观点：生产者的储蓄活动，并不代表他不会用于消费，而是他不愿意用于当前的消费。请我朋友认同这个观点吗？

冥想苦行者 发表于 2018-3-9 19:14
今天白天忙着写一些东西，现在才给朋友回复，理解一下！
朋友可以先看看我新发的一张帖子，你看看能解你 ...

看了连接的帖子。逻辑线路复杂!
有错误，但是需要你给出更简单的举例来说明，然后指出错误所在。

阿梁 发表于 2018-3-9 19:50
看了连接的帖子。逻辑线路复杂!
有错误，但是需要你给出更简单的举例来说明，然后指出错误所在。

       呵呵呵 我已经找不出来更简单的阐述方法了，毕竟这是一个新的制度变革，更关键的是，这个制度的变革牵连的太多了，产生了一个新的运行体系，所以每一个地方都需要交代，否则我怎么能知道哪些地方朋友能看明白，哪些地方可以省略呢。我想如果我再进一步简单的话，可能朋友就更难以看懂了。

      我对奥地利学派和凯恩斯学派之争的那篇文章，朋友看过了吗？不知有什么建议呢？

冥想苦行者 发表于 2018-3-9 19:41
简单实验就是设一个封闭环境，内设n个单位，观察一下供给与需求的关系：假设:一：先假设n为1。就是一个房 ...

写的太复杂了。摘一段：“需求渗漏导致经济体系运行出问题的原因，是收入没有全部用于消费，一部分收入被储蓄起来了，但市场中的物品产出，却仍然需要销售，所以就难以出清。如果我们想一个办法，当人们储蓄多少收入，就让仓库存储多少市场的产出，那么剩下的产出自然就能出清了。”
这里有逻辑错误：您只看到储蓄导致剩余，就是难以出清。现在允许你储蓄为零，结果还是有剩余。那个剩余就是利润。这是很假单的逻辑。所以，剩余的出现在于利润与储蓄之和。你光想着解决储蓄带来的剩余，而忽略了另一个因素。

阿梁 发表于 2018-3-9 20:43
写的太复杂了。摘一段：“需求渗漏导致经济体系运行出问题的原因，是收入没有全部用于消费，一部分收入被 ...

这里有逻辑错误：您只看到储蓄导致剩余，就是难以出清。现在允许你储蓄为零，结果还是有剩余。那个剩余就是利润。这是很假单的逻辑。所以，剩余的出现在于利润与储蓄之和。你光想着解决储蓄带来的剩余，而忽略了另一个因素。

朋友！你这个说法我就不认同了！我曾经说过“价格是利润的集合体”，可能这句话朋友并不能理解。
举例来说吧，一个面包如果卖5元钱，那么就代表所有为这个面包的出现作出贡献的人的总纯利润是5元钱。如果朋友不相信的话，咱们可以推理一下：烤面包的人会有利润，但他也有成本。他的成本是供给他面粉、设备、能源等人的卖出价格，这个价格中又包含了他们的利润和成本。所有呢！朋友你只需将这个成本无限推导下去，你将发现，所有为这个面包的出现作出贡献的人的总利润是5元钱，这是绝对不会错的。
     所以呢，卖出价格就包含了利润，价格本身就是商品的所有生产层级的利润集合。

     另外，你说允许假设储蓄为零，结果还是有剩余？请问朋友这个观点来自谁的理论呢？
     如果，我们目前的生产中，大家卖出的收入，都用于买入，就不会出现长期的产出过剩，这个道理我相信是很多学者的观点，而不单单是我的观点。凯恩斯之所以宣扬应当大力消费和扩张性财政政策，其原因就在这里。如果朋友有新的观点，不妨说来听听。

冥想苦行者 发表于 2018-3-9 21:10
这里有逻辑错误：您只看到储蓄导致剩余，就是难以出清。现在允许你储蓄为零，结果还是有剩余。那个剩余就 ...

关于“利润”导致剩余，大概书本没有说，这是我的观察结果。是经得起验证的。
我们来做实验验证：
先设一个货架，向货架上放上商品的肯定有面粉、糖等商人，设为a,b；面粉和糖总价100元；假设面粉和糖都是自己做的，没有成本（你要设成本也行，套用下面的公式即可）。
现在c作为商人来买掉面粉和糖，生产面包放上货架，利润为5元。面包价格105元。
假设没有储蓄。
此时货架上就只剩下105元的面包了。但是购买力只有a和b有100元。于是将会发生5元的剩余，也就是利润成为剩余。

公式：每一个商人，成本为x，产出为y。因此每一次用x购买并从货架上拿下x的商品后，货架上都会增加y的商品。y-x就是利润成为剩余并累积。不管你设多少层级。

阿梁 发表于 2018-3-9 21:29
关于“利润”导致剩余，大概书本没有说，这是我的观察结果。是经得起验证的。
我们来做实验验证：
先设 ...

关于“利润”导致剩余，大概书本没有说，这是我的观察结果。是经得起验证的。
我们来做实验验证：
先设一个货架，向货架上放上商品的肯定有面粉、糖等商人，设为a,b；面粉和糖总价100元；假设面粉和糖都是自己做的，没有成本（你要设成本也行，套用下面的公式即可）。
现在c作为商人来买掉面粉和糖，生产面包放上货架，利润为5元。面包价格105元。
假设没有储蓄。
此时货架上就只剩下105元的面包了。但是购买力只有a和b有100元。于是将会发生5元的剩余，也就是利润成为剩余。
公式：每一个商人，成本为x，产出为y。因此每一次用x购买并从货架上拿下x的商品后，货架上都会增加y的商品。y-x就是利润成为剩余并累积。不管你设多少层级。


呵呵呵！好的，咱们就来讨论一下你这个推理，咱们来看看结果是怎么的！看看这个原理是否能够引起生产过剩。
       其实整个过程就相当于a、b、c三人合力来生产出了面包，对不对？现在咱们假设每个人赚的钱，都必须拿出来购买产出，也就是说任何人开始有多少钱，最终结果的时候，仍然应该有多少钱，对不对？
      a和b确实无法买下整个面包，但他们能够买下面包的100/105，因为他们的产出（面粉和糖）等效于面包的100/105，而剩下的面包的5/105，就应该由C来买入，也就是说他自己拿出5元买自己剩下的5/105的面包，最终c手里还是剩余100元。
       我这样解释你可能很难以认同，怎么会自己买自己的产出呢？那好吧，在你这个假设中，a和b的产出都让他们消费了面包，请问你打算让c的产出，去消费什么呢？正是因为这个假设的空缺，所以才出现你说的5元对应的5/105面包没有售出对象，只要c有消费对象，这5/105面包就不会剩下，你若不相信，可以试试。