市场经济和计划经济谁饿死的人多？

发现真理 发表于 2018-5-6 17:30
r如果是公平比较    应该采一个时间段   比如1918---1991    1949----1992   1945---2018   在此期间    俄 ...

又一个没进入问题本身的。对我们讨论什么，你还糊涂着吧？

请问：1、苏联公社化导致乌克兰大饥荒算计划经济的实验饿死人吗？
        2、1991年休克疗法导致俄国经济自杀，冬天饿死近60万，算计划经济饿死的人，还是市场经济饿死的人，还是计划经济向市场经济转型饿死的人？
       3、 59年大跃进饿死人，算计划经济饿死人，还是市场经济向计划经济转型饿死人呢？
       4、战乱能随便不算么？二战和市场经济的大危机大解体无关吗？ 没有29年大危机，会有如此大规模的二战？一战呢？和经济危机无关？
       5、爱尔兰大封锁导致的饥荒怎么算？殖民经济本身就是资本主义市场经济的一个不可分离的拼图吧？大量的廉价商品和大米进入旧中国，大量的白银外流，导致银价上涨，中国的小农经济破产，公共财政和水利工程破产，直接导致了大流民和黄河泛滥，生生导致中国人口上涨的趋势被逆转，这算市场经济的邪恶记录吗？
       6、08年次贷危机，直接导致了随后的粮食投机以及09年的全球粮食危机，加上干旱等自然灾害，印度和拉美都有很多农民破产，城市和农村贫民饿死，这个怎么算？

胡馬依北風 发表于 2018-6-6 11:25
粗看了一下，中国自然经济瓦解是在春秋战国，不是晚清。
大跃进不是计划经济，搞反了，是砸烂了计划经济， ...

粗看了一下，中国自然经济瓦解是在春秋战国，不是晚清
此瓦解非彼瓦解。中国据说在商代就有大量的市场经济，商品经济的成分了。比如和波斯帝国的玉石交易一直延续到秦代，比如青铜生产从来就是世界性的，和当时千里之外的蜀国、南越、东夷都有贸易。

大跃进不是计划经济，搞反了，是砸烂了计划经济，文革又是一次，两次休克疗法。
我的理解是：大跃进是以不成熟的计划经济的组织和体制去推行砸烂计划经济的改革实践。（类似改革开发是以计划经济的体制去推行市场经济的改革实践）

文革不知道算不算休克疗法，反正是企图彻底放弃和打破计划经济的组织和体制。两次的结果还是有区别的，前者导致了无数人的饿死，苏联计划经济派的政治地位和影响反而上升了；后者从来没有饿死人，地方的经济政治权力事实上上升了，苏联计划经济派彻底失势了，加上后来的国际气候，结束文革后，就再没人敢提回复苏联计划经济体制了，老邓和老陈都知道这不可能。

胡馬依北風 发表于 2018-6-6 12:04
商代是不可能的。如果商业限制在一个个城市内部，没有城市之前的市场流通网络，就还是自然经济。

很多 ...

商代是不可能的。如果商业限制在一个个城市内部，没有城市之前的市场流通网络，就还是自然经济
青铜器已经卖到蜀国和中亚了，中原的城市之间你凭什么认定没有市场流通网络呢？自然的想法是应该有，而且非常发达吧？

至于专职商人要怎么算？今天的用业余时间经营的淘宝商人和diy经济中的交易者是比以前更商品经济呢？还是更自然经济？

相反，秦朝耕战统一天下，迁徙天下富户进咸阳，能够认为是市场经济被瓦解和倒退了吗？我不这样看



价格闯关是要实现计划经济吗？很新颖的提法，多谈一下行吗？

胡馬依北風 发表于 2018-6-6 18:11
我以前在这里贴过《宋代商人与商业资本》，认为传说中尧舜禹时期的部落时代就有部落之间的朝贡，而且也不 ...

市场经济是投资获利为目的商业交换
这不是市场经济，这是你所说的获得货币增值的市场经济，也就是“资本主义的市场经济”。
比如斯大林说的“社会主义的市场经济”，显然不是以投资获利为目的的。

在当年自然经济的剩余产品可以用来进行商业交换，整个社会的生产还是以自然经济为主体的，这时也可以有商业，甚至有独立的商人和货币作为商业资本。

而商代的青铜器贸易则不同，应该属于在自然界经济外部，以远程贸易为市场的，以奴隶劳动为主要生产方式的商品生产和商品交换。