［原创］劳动价值论的核心应该是——个体劳动

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-14 14:52
当一位资本家开工生产棉布的时候，他只需要知道社会上有需求就可以了；不需要也不可能知道这个需求量究竟是多少？
所以在确定棉布的生产价格时，他也只能根据他所知道的劳动量来计算；不需要也不可能根据他所不知道的需求量来计算。
至于他的棉布最终实现了多少货币价格，当然会受到需求量的影响；不过现在已经不是价值——价格的领域，而是“货币价格”的领域了。

    在一般情况下，企业在决定生产某种产品时，首先要参考这种产品已有的型号和价格。
    如果生产的是相同的产品，计算出的“生产价格”不大于市场价格，去掉税费还有利润可赚，且有足够多的需求量，那才有可能去生产。
    如果生产的是新产品，那首先要考虑需求量的问题。需求强劲，不论所谓的“生产价格”高低与否都会有人愿意出高价去购买。例如，在鼠标刚发明时，一只要1万美元——那还供不应求。

    因此说，生产和需求是时时刻刻都分不开的。作为研究价格的决定问题，当然也离不开这两方面的主要因素。

101# 王志成2010
在一般情况下，企业在决定生产某种产品时，首先要参考这种产品已有的型号和价格。
    如果生产的是相同的产品，计算出的“生产价格”不大于市场价格，去掉税费还有利润可赚，且有足够多的需求量，那才有可能去生产。
    如果生产的是新产品，那首先要考虑需求量的问题。需求强劲，不论所谓的“生产价格”高低与否都会有人愿意出高价去购买。例如，在鼠标刚发明时，一只要1万美元——那还供不应求。
    因此说，生产和需求是时时刻刻都分不开的。作为研究价格的决定问题，当然也离不开这两方面的主要因素。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=11

1 很赞成王兄是从企业（而不是个别人）的角度来考虑价格的形成。
2 很赞成王兄认为企业在正常情况下是参考既定的市场价格来确定产品价格。
3 很赞成王兄认为只要新产品需求强劲，“都会有人愿意出高价去购买”。——对此我有两个补充意见。
第一个意见是：新产品通常有很多前期投入，诸如科研设计，工艺改进，以及设备更新等等，从而事实上加大了新产品的劳动投入。所以在一定期限内，新产品的货币价格可以大大超出实际的生产价格。
第二个意见是：当供需关系发生显著改变时，产品的货币价格也会显著偏离产品的生产价格。但与新产品的情况有所不同，这种偏差不是因为加大了产品的“前期”投入，而是因为加大了产品的“后期”投入。
结论：1 产品的生产价格是由其中的（个体）劳动时间确定的。——所以劳动论应该是价格的基础。
1 供需关系的变动会导致产品的货币价格围绕其生产价格上下浮动。——所以效用论也有一定道理。
希望王兄能满意！

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-15 10:56
结论：1 产品的生产价格是由其中的（个体）劳动时间确定的。——所以劳动论应该是价格的基础。
1 供需关系的变动会导致产品的货币价格围绕其生产价格上下浮动。——所以效用论也有一定道理。
希望王兄能满意！

除非判断失误，谁都不会盲目生产；同样，谁也不会提出不靠谱的需求。因此，市场的价格必定要受到这两方面的影响。

当然，你认为你研究的是“生产价格”问题，觉得很有根据，我就不好再多说什么。
不过，我想提醒的是：如果这种“生产价格”不能与市场价格挂上钩并有决定性的作用，那很有可能都白研究了。

有时间请看看这个帖子，觉得不错：

第九届中国经济学年会主题演讲 田国强：经济学的思想与方法

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=969508

103# 王志成2010
除非判断失误，谁都不会盲目生产；同样，谁也不会提出不靠谱的需求。因此，市场的价格必定要受到这两方面的影响。
当然，你认为你研究的是“生产价格”问题，觉得很有根据，我就不好再多说什么。
不过，我想提醒的是：如果这种“生产价格”不能与市场价格挂上钩并有决定性的作用，那很有可能都白研究了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=11&from^^uid=1123236

其实产品的生产价格在进一步演变成现实的货币价格的时候，除了会有社会需求的决定性作用之外，还会有货币政策的决定性作用等等——从而货币学派也是有道理的。
所以我现在明白：劳动价值论的确应该想办法与所有兄弟学派相互沟通，才会有比较光明的前途。

105# 赫赫铭儿0

不融合，这只能称为赫赫铭儿“生产价格论”；对不对还不能肯定，因为无法验证——需要下一代的网友去解决转型的问题！

【转百度】

科学研究　　

    科学研究起源于问题，问题又有两类：一类是经验问题，关注的是经验事实与理论的相容性，即经验事实对理论的支持或否证，以及理论对观察的渗透，理论预测新的实验事实的能力等问题；另一类是概念问题，关注的是理论本身的自洽性，洞察力，精确度，统一性，以及与其他理论的相容程度和理论竞争等问题。科学研究提供的对自然界作出统一理解的实在图景，解释性范式或模型就是“自然秩序理想”，它使分散的经验事实互相联系起来，构成理论体系的基本公理和原则，是整个科学理论的基础和核心。
　　一般是指利用科研手段和装备，为了认识客观事物的内在本质和运动规律而进行的调查研究、实验、试制等一系列的活动。为创造发明新产品和新技术提供理论依据。科学研究的基本任务就是探索、认识未知。

　　根据研究工作的目的，任务和方法不同，科学研究通常划分为以下几种类型：
　　1.基础研究，是对新理论，新原理的探讨，目的在于发现新的科学领域，为新的技术发明和创造提供理论前提。
　　2.是把基础研究发现的新的理论应用于特定的目标的研究，它是基础研究的继续，目的在于为基础研究的成果开辟具体的应用途径，使之转化为实用技术。
　　3.开发研究，又称发展研究，是把基础研究、应用研究应用于生产实践的研究，是科学转化为生产力的中心环节。
　　基础研究、应用研究、开发研究是整个科学研究系统三个互相联系的环节，它们在一个国家、一个专业领域的科学研究体系中协调一致地发展。科学研究应具备一定的条件，如需有一支合理的科技队伍，必要的科研经费，完善的科研技术装备，以及科技试验场所等。

　　科学研究的方法主要有以下几个步骤:
　　1. 观察到一种特殊现象。
　　2. 提出假设去解释这个现象。
　　3. 利用假设作进一步的预测。
　　4. 设计实验检验以上预测。

104# 王志成2010
有时间请看看这个帖子，觉得不错：
第九届中国经济学年会主题演讲 田国强：经济学的思想与方法
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=11

看完这篇，感觉虽然内容相距甚远，但王兄心目中的理论标准已经赫然纸上；并且认为西方现代学派能有今天的地位绝非浪得虚名。

106# 王志成2010
不融合，这只能称为赫赫铭儿“生产价格论”；对不对还不能肯定，因为无法验证——需要下一代的网友去解决转型的问题！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=11&from^^uid=1123236

能有这样的评价就够我高兴三天了。……就三天，不能再多！

概括地讲，科学研究是要发现规律并解释规律。

1.发现规律
    有些事物从表面上看起来好像没什么规律可循，为此主要的问题在于发现其到底有什么规律。例如，各种元素的物理性质很不相同，这到底是有什么原因决定的呢？结果，门捷列夫发现了元素周期表，很好地解释了其中的问题。
    这是比较难的，在自然科学中常会遇到类似的问题。

2.解释规律
    有些事物已知其规律，但原因是什么？可以说，问题就出在了无法解释上了。例如，人们很早就注意到了月食现象并发现这是有一定规律的。但原因是什么，或者说这是由什么更基本的东西决定的？
    如果建立一套理论能解释通这一现象，并且其理论本身经过另外的依据验证是事实，那这种理论才能称为真正的理论。比如，天狗吃月的“理论”可以解释月食的现象，但“天狗”、“吃”等无法被证实，这也就不能成为理论而只能叫传说、假说或设想等。

    在经济学领域，一个再明显不过的现象就是市场价格（起码有几千年的历史），与之最为相关的就是买和卖即需求和生产。
    但是，价格到底是由什么东西决定的，与那些基本因素有关呢？可以说，人们研究价格想要解释的正是这一问题。

   当然，在研究过程中可以重创新，或者说建立起一套自己的理论。不过，如果最终不能解释价格的决定或成因问题，那起码在价格理论的研究方面还不够彻底或完善——理论也就不能称为真正意义上的被公认的理论了。