［原创］劳动价值论的核心应该是——个体劳动

30楼：
谢谢王兄！图片真不会发，可否麻烦你帮我全部弄好？

39楼：
期待中。。。。。。

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-2 16:07
24# pengleigz
我见过一个这种小工厂，只雇用十个工人，因此在这一个工厂中，有几个工人担任二三种操作。象这样一个小工厂的工人，虽很穷困，他们的必要机械设备，虽很简陋，但他们如果勤勉努力，一日也能成针十二磅。从每磅中等针有四千枚计，这十个工人每日就可成针四万八千枚，即一人一日可成针四千八百枚。如果他们各自独立工作，不专习一种特殊业务，那末，他们不论是谁，绝对不能一日制造二十枚针，说不定一天连一枚针也制造不出来。他们不但不能制出今日由适当分工合作而制成的数量的二百四十分之一，就连这数量的四千八百分之一，恐怕也制造不出来。 "（《国富论》第一章）
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=3&from^^uid=1123236

斯密先生的这个实例我也知道。但我关注的，主要是其中集中劳动生产率明显高于个体劳动生产率的观点（并由此受到启发而有了现在的成果）。至于两者之间具体的差额，我认为斯密先生的判断并不是很准确的。

无论斯密的判断多么不准确，我觉得用这个例子还是可以说明你个体生产率决定劳动报酬的说法是勉强的。

41# pengleigz

先把文字弄好，需要上传图的地方留几行空格并标上图1、图2……等，然后在Word文件上也相应地标上图1、图2……等，我下载Word文件后就可以截图并上传到指定位置了。

41# pengleigz

我不好改动文字，怕曲解了原意。

30# 王志成2010
现在有时间了；最主要是机会也成熟了，一定要在本论坛把价值等等问题整透！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=3

非常赞成王兄的意见，以及其中的热情和勇气。虽然我们不敢太乐观，但我们仍然要努力工作！

37# 王志成2010
在这两个例子中，很显然，不论是内部还是外部的基本情况都没有变动，但只要交换的形式做一下改变，这是很合理的假设，即只要2米棉布与两个面包交换，或者是前一个例子中的交换，生产铁锤的状态都将不可能继续维持下去而必须改变——这与稳定的前提或结论相矛盾！也就是说，这个例子的“稳定”经不起逻辑的推敲！
     逻辑推理的方式是先考虑一些基本的因素，结论不改变或改变得有规律，之后理论才能称为具有逻辑一致性。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=4&from^^uid=1123236

对于效用价值论来说，可能至少需要有两种以上的产品相交换时，才有可能来考察它们之间的价格形成。
但对于劳动价值论来说，只需用它确定一种产品的价格就可以了。——剩下的事情就是按同一价格去交换任何其它种类的产品。

40# 天涯诗客
什么是统一?经验上,从来就是统一的,理论上,在庞巴维克那就是统一的.不过是在叙述上及深度上略有不足罢了.在叙述上,他缺少一种积极的意识,但客观效果却达到了.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=4&from^^uid=1123236

“统一”是个很庞大的系统工程，不是什么人都能做到的。

43# pengleigz
无论斯密的判断多么不准确，我觉得用这个例子还是可以说明你个体生产率决定劳动报酬的说法是勉强的。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=5&from^^uid=1123236

我相信：如果斯密先生对于扣针厂中个体劳动生产率的判断更准确一些，那他早就应该能够从根本上解决工资和利润的问题。

呵呵，彼此保留观点吧。
再请教一个问题，如果工资只是个体生产率，那么，劳动者为什么愿意集中劳动呢？