《资本异论》作者纪念《资本论》作者两百周年诞辰 - 第29页

281楼

wzwswswz 发表于 2018-5-24 12:28:56

hj58 发表于 2018-5-24 10:14
“如果不用“剩余价值”而用“利润”，推导的结论也是完全相同的。你同样可以推导一下。 ”

那就换一种方法证明。
先假设，社会上所有的商品都恰好供求平衡，每个资本家每卖出价值100单位的商品都可以获得100单位的货币，扣除成本80单位，利润为20单位，利润率20%。
再假设，社会上所有的商品都是同样的供不应求，所有价值100单位的商品都可以卖到120单位的货币。但是，每个资本家所购买的商品也都是供不应求的商品，因此，原来成本80单位的商品，现在必须支付96单位的货币才能买到。因此现在的利润不是120-80=40单位，而是120-96=24单位，利润率仍然只有20%。并且，现在那个利润24单位货币所能买到的商品仍然与供求平衡时的一样多，即仍然只是价值20单位的商品。也就是说，25单位货币利润实际代表的还是20单位的商品价值。
因此，整个资本家阶级的利润总额根本就没有因为所有商品的供不应求而实质的增加。
反过来也可以证明，整个资本家阶级的利润总额也不会因为所有商品的供过于求而实质的减少。

再假设，社会上一部分商品供不应求，价值100单位的商品可以卖到120单位的货币，利润为40单位；另一部分商品供过于求，价值100单位的商品只能卖到80单位的货币，利润为0。
但是，既然是供过于求，那么商品的数量必然要比供求平衡时有所增加；另一方面，市场上的商品量如果少于货币量，那么如果货币就会贬值，120单位货币代表的价值、从而40单位货币利润代表的价值就会减少。因此，我们必须假设供过于求的商品量恰好等于供不应求商品卖得的货币量。供过于求价值100单位只能卖到80单位货币的商品，要能够卖到120单位的货币，就必须要有150单位价值的商品量。
现在我们得到了这样一个结果，即供不应求商品总价值为100单位，价格为120单位，供过于求商品总价值为150单位，价格为120单位，两者价格相等。
但是，我们发现，两者的总价值为250单位，总价格却只有240单位。也就是说商品的总价格比总价值少了1/25。既然如此，那么资本家为生产商品而支付的成本当然也要减少1/25。这样，两者的总成本就不再是80+120=200单位，而是200-（200×1/25）=192单位。因此，两者的总利润也就等于240-192=48单位，利润率依然是20%。
并且，因为总价格降低了1/25，所以48单位的货币利润实际代表的商品价值依然是50单位。即价值250单位的商品总量，其实际总利润依然是50单位。即因此，整个资本家阶级的利润总额并没有因为商品的供求不平衡而实质的增加或减少。

282楼

wzwswswz 发表于 2018-5-24 12:34:36

hj58 发表于 2018-5-24 10:18
马克思没有说过，我到哪里去找原话？

马克思讨论剩余价值理论时，直接用工人的上班时间，小时数，这里 ...

既然你承认马克思没有说过生产者对商品没有价值判断，那么根据马克思的话——“产品交换者实际关心的问题，首先是他用自己的产品能换取多少别人的产品，就是说，产品按什么样的比例交换。”“劳动产品分裂为有用物和价值物，实际上只是发生在交换已经十分广泛和十分重要的时候，那时有用物是为了交换而生产的，因而物的价值性质还在生产时就被注意到了。”那么我们只能得出这样的结论，马克思根本没有否认生产者对商品没有价值判断，而只是认为这种价值判断并不是决定商品价值的东西。

所以，你把马克思认为生产者的价值判断不决定价值当成了马克思根本认为生产者对商品没有价值判断，就是在张冠李戴。

283楼

wzwswswz 发表于 2018-5-24 12:43:16

hj58 发表于 2018-5-24 10:22
我花一百万买的机器，每月租金五万，我出租二十个月收回投资，以后再出租就是净收入。

这不就是剩余？ ...

按照你的逻辑，表面看是剩余，但是你用来购买商品时，例如，你要购买生产机器必需的原材料和劳动力，你也必须在它们的价值之上多支付相当于租金净收入的那一部分。这样，你出租机器所得到的收入不过是你在机器上曾经花费的补偿，哪里还有剩余？

这里讨论的是剩余的价值是哪里来的，用你的逻辑根本证明不了它是哪里来的，与工人用什么方式生产毫无关系。
顺便问一句，机器是哪里来的？资本家自己发明、自己造的，还是天上掉下来的？