《资本异论》作者纪念《资本论》作者两百周年诞辰

hj58 发表于 2018-5-10 07:57
劳动价值论根本没有前提。

“某种一定量的商品，例如一夸特小麦，同ｘ量鞋油或ｙ量绸缎或ｚ量金等等交换，总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换。因此，小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。"（《资本论》第一卷，49页）“在第一种形式即20码麻布＝1件上衣中，这两种商品能以一定的量的比例相交换，可能是偶然的事情。”（同上，78页）商品“交换的量的比例起初完全是偶然的。它们能够交换，是由于它们的所有者彼此愿意把它们让渡出去的意志行为。同时，对别人的使用物品的需要渐渐固定下来。交换的不断重复使交换成为有规则的社会过程。因此，随着时间的推移，至少有一部分劳动产品必定是有意为了交换而生产的。从那时起，一方面，物满足直接需要的效用和物用于交换的效用的分离固定下来了。它们的使用价值同它们的交换价值分离开来。另一方面，它们相交换的量的比例是由它们的生产本身决定的。习惯把它们作为价值量固定下来。”（同上，106页）
这里就有马克思劳动价值论的前提。

hj58 发表于 2018-5-6 22:27
“各种概念混淆，个人劳动与社会劳动不同，价格和价值不同etc，不值一驳”

这个对马克思劳动价值论的理解正确，自己推导的模型也合乎马克思的逻辑。不管他得出的结论是对是错，我赞赏这种学术精神。不像有些人依据马克思的某句话某个个别情况下的表述断章取义，以偏概全，望文生义地得出自己的“伟大发现”。论坛最多的是这种大师，最少的就是hj58的这种实事求是的精神。

龚民 发表于 2018-5-10 09:05
黄佶也是论阵子，有时糊涂劳动价值论也予以否定。

这不是肯定否定劳动价值论的问题，倒是承认劳动价值论的人中这种“大师”太多了。

wzwswswz 发表于 2018-5-10 08:52
“某种一定量的商品，例如一夸特小麦，同ｘ量鞋油或ｙ量绸缎或ｚ量金等等交换，总之，按各种极不相同的 ...

这叫什么“前提”？瞎掰。

hj58 发表于 2018-5-10 09:41
这叫什么“前提”？瞎掰。

当然是前提。因为“最精密的趋势，在极大数的平均数中将自行显现出来。”（杰文斯语）要揭示商品交换比例的“最精密的趋势”，当然要以商品交换的“极大数的平均数”为前提，而不是仅仅以商品交换最初的那种偶然的1头海狸换2头鹿为前提。

hj58 发表于 2018-5-10 07:57
劳动价值论根本没有前提。

“劳动价值论根本没有前提”。网友们可以判断一下，没有前提的理论是否应该就是“放之四海而皆准”的普适的理论？

wzwswswz 发表于 2018-5-10 10:00
当然是前提。因为“最精密的趋势，在极大数的平均数中将自行显现出来。”（杰文斯语）要揭示商品交换比例 ...

斯密和马克思都是从具体的一次交换推导出劳动价值论的。如果存在你说的这个前提，那么斯密和马克思的推导首先就不能成立。

所以你比我还狠，连证伪都不需要了，直接否定了他们的起点。