《资本异论》作者纪念《资本论》作者两百周年诞辰

hj58 发表于 2018-5-10 22:02
斯密和马克思都是从具体的一次交换推导出劳动价值论的。如果存在你说的这个前提，那么斯密和马克思的推导 ...

我很怀疑你是不是认真地读过《资本论》，特别是在我给出了马克思的那些原话后，你是不是又认真地去看过《资本论》。
我所引的49页上的那段话——“因此，小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。"——就是马克思据以分析商品价值的前提，后面的两段话则进一步说明了为什么要以”有许多种交换价值“为前提。

所以，你现在继续否认马克思劳动价值论的这个前提，只能证明你根本没有认真读过《资本论》，同时也证明了你不愿意认真读一读《资本论》。

wzwswswz 发表于 2018-5-11 09:00
我很怀疑你是不是认真地读过《资本论》，特别是在我给出了马克思的那些原话后，你是不是又认真地去看过《 ...

“小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。”

马克思的这句话是什么意思？

hj58 发表于 2018-5-11 10:28
“小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。”

马克思的这句话是什么意思？

《资本论》中有解释，你可以去看一看。这个解释充分说明，马克思的劳动价值论并不是仅仅以那种类似1头海狸换2头鹿偶然的交换为前提的。

看看。。。。。

wzwswswz 发表于 2018-5-11 10:47
《资本论》中有解释，你可以去看一看。这个解释充分说明，马克思的劳动价值论并不是仅仅以那种类似1头海狸 ...

我当然知道马克思这句话的意思。我现在要你说你对这句话的理解。

hj58 发表于 2018-5-11 16:57
我当然知道马克思这句话的意思。我现在要你说你对这句话的理解。

你不是说马克思的劳动价值论没有前提吗？那么我引用这句话就是要告诉你，马克思得出劳动价值论是有前提的，这个前提绝不是你主贴中的类似1头海狸换2头鹿那种最初的偶然的交换。用马克思的话来说，那就是“这两种商品能以一定的量的比例相交换，可能是偶然的事情。”商品“交换的量的比例起初完全是偶然的。”

wzwswswz 发表于 2018-5-11 21:17
你不是说马克思的劳动价值论没有前提吗？那么我引用这句话就是要告诉你，马克思得出劳动价值论是有前提的 ...

我问的是马克思这句话本身是什么意思。

hj58 发表于 2018-5-12 07:28
我问的是马克思这句话本身是什么意思。

我所引的马克思的话是针对你的“劳动价值论是没有前提的”，所以，与此无关的问题我一概不予回答。

现在你要回答的是，在马克思看来，“小麦有许多种交换价值，而不是只有一种交换价值”与类似你主贴中1头海狸交换2头鹿那种最初的偶然的交换是不是一回事？
如果是一回事，那么你的证据是什么？马克思又为什么要从前者入手来分析商品的价值，而不是从后者入手？
如果不是一回事，那就证明马克思的劳动价值论只能以前者、而不是后者为前提，从而证明你说的马克思的劳动价值论没有前提就是错误的。

wzwswswz 发表于 2018-5-12 09:28
我所引的马克思的话是针对你的“劳动价值论是没有前提的”，所以，与此无关的问题我一概不予回答。

现 ...

你都没有搞清楚马克思那句话的意思，就使用它。

你也没有搞清楚什么是“前提”。

唉，一塌糊涂。