市场机制有资格给劳动定价吗？

rrllqq 发表于 2018-6-12 22:41
这么说你是主张区分劳动和劳动力的政经学派了，很好，我们意见一致。

说市场给劳动定价，是为了照顾只 ...

送你一句话，你自己掂量掂量：

“这个世界上没有不用脑力的体力劳动，也没有不用体力的脑力劳动”。

至于你把职业经理人当作特殊群体来看，我这个废品回收站的董事长兼总经理还真就认为中国的职业经理人基本上属于饭桶的倍乘之类。你想试一试吗？我劝你不要试，因为你真的不知道我是谁。这里那个包不同号称万象投资的总经理，你看他对我的帖子都只敢在评分区里发言。最好不要让我嗅出和我对垒的是个职业经理人，否则，我会让对方很下不来台的……

Rousseau 发表于 2018-6-15 18:10
送你一句话，你自己掂量掂量：

“这个世界上没有不用脑力的体力劳动，也没有不用体力的脑力劳动”。

1、你这句话我当然同意，不过我感兴趣的是：为什么有的脑力劳动能够被资本化，为何有的劳动，比如所谓的匠人精神的体力劳动却被资本认定为同质化的，并被简单扼杀？
——这种区分和定价的强制性原因是什么？合理性又如何呢？

2、饭桶的倍乘是什么意思？你是在夸职业经理人，还是骂他们？
其实我不关心这个，我只关心你如何理解职业经理人的劳动被作为获得利润分配权的凭证？这算市场机制给管理劳动定价的特殊安排吗？如何看待呢？

he_zr 发表于 2018-6-13 22:32
你把美国社会都描述成律师天下了，还来问我什么逻辑，这应该是来回答。律师还可以“成精”去华尔街，按你 ...

你把美国社会都描述成律师天下了，还来问我什么逻辑，这应该是来回答。律师还可以“成精”去华尔街，按你的逻辑，身处华尔街，但最后财产还不是又被律师掳去，滚出华尔街了吗？华尔街还算什么，先富后穷，肥猫最终还不是变瘦驴了？华尔街岂不是帮律师打工的料了？为此，进华尔街的人还叫什么“成精”，应该跟你一样属于叫脑残吧。
傻逼呀傻逼，美国是法制社会，一切按法律行事是你的结论和逻辑吧？我什么时候承认这个傻逼说法了？
——我一向的看法就是：法律只是一张纸，有用的是背后的政治经济强制力。美国既然不是什么法制社会，也当然不是律师的天下。律师不过是钻法律空子，吃弱者尸体的毛狗，而华尔街才是美国资本世界的狮子、老虎，由他们杀死弱小的企业和阶层。
     就你这单调的脑回路研究啥社会问题？华尔街的大财阀不能制定行业规则和制度吗？不能影响通胀和利率吗？不能盗用公权力和社会信用来操纵资本市场牟利吗？不能通过院外公共影响公共采购和公共政策谋取暴力吗？不能伪造关于伊拉克和中国的各种战略威胁报告获得战争红利吗？这些东西，你咋诉讼？
——再者说了，华尔街有钱不能雇佣和豢养自己的律师吗？不能自己影响法律执行和立法吗？经常有人告美国总统，但你见过有人告华尔街吗？你知道告谁吗？就像今天你在中国被某部门坑了，你知道告谁吗？知道谁给你赔偿吗？
——律师就像中国的城管和黑社会，华尔街的财阀和国会的政客就像中国的官员，一部分砖家叫兽在中美的角色都一样，脏活由律师干，背后的大老板就是金融和政治大财阀。
   

he_zr 发表于 2018-6-13 22:32
你把美国社会都描述成律师天下了，还来问我什么逻辑，这应该是来回答。律师还可以“成精”去华尔街，按你 ...

票决就是由数量决定，票多不代表大多数还代表什么？代议制“为了”的东西多了去，这种摸耳是耳，摸鼻是鼻的说辞除了盲人摸象，还说明你无脑，此外还能说明什么？
    当然票多不代表多数了，还代表背后用于竞选和造势的财力，代表对媒体的控制力，代表你在社会上制造混乱和话题的能力。
     因为美国的军工金融铁三角控制了美国最核心的政治经济权力，他们如果想让川普上台，就可以让股市资金平稳，让养老基金的指数收益上涨，让公共工程的议案在国会顺利通过，从而老百姓有钱，有就业，各种市场信心指数都稳定，于是可以大家都觉得川普的总统当得不错。如果川普削减军费，甚至干预华尔街，那川普会不断的受到律师搅屎棍关于通俄门的诉讼，不断的有国会的御用议员发起一轮轮弹劾，有全国的媒体不断的挖掘他和他家族的绯闻和各种民事丑闻，有中情局和调查局不断出现的各种政策泄密和类“水门事件”，川普将疲于奔命，他的各种计划和安排将一事无成，被美国真正的权贵和幕后统治者制造成“失败的政治家”，最后黯然收场。

he_zr 发表于 2018-6-13 22:32
你把美国社会都描述成律师天下了，还来问我什么逻辑，这应该是来回答。律师还可以“成精”去华尔街，按你 ...

非议有啊，正如你这个白痴一样，什么地方会缺呢？我否认什么，莫名其妙。其次，你哪只眼睛看到黑人社区没有警力在做基本的安全保障？犯罪率高发地区就代表没有安全基本保障，你这是哪家的逻辑？
你偷换话题吧。这里的问题是：美国的人身安全是不是按收入分配的？是不是你钱多，地产更增值就可以购买和分配到更多的警力？

穷人和黑人是不是因为没钱，所以得不到有效的安全保障？警力分配这个东西，如果是一个为人民服务的ZF的话，如果人人都是主人都平等的拥有基本人权的话，是不是应该犯罪率越高的地方警察越多？——那现在的情况，是不是整体犯罪率越来越高，由此导致的是富裕区的警力越来越多，而贫困区的警力反而越来越少，犯罪率不是居高不下，就是愈演愈烈？

同样的现象是不是发生在医疗资源、教育资源的分配上？

这样的情况下，你敢说穷人和富人都是美国ZF的主人？别侮辱主人这个词好吗？

难道你向苹果公司花钱买了一台iPhone，你就是苹果的主人了？你太自恋了吧？

he_zr 发表于 2018-6-13 22:32
你把美国社会都描述成律师天下了，还来问我什么逻辑，这应该是来回答。律师还可以“成精”去华尔街，按你 ...

至于所谓“只要皇帝把王子犯法与庶民同罪真的坚持下来”，说轻点，你这不是在做“只要天上掉馅饼”的美梦是什么？说重点，你这不是一个十足的精神病是什么？

骂得真酸爽，你的确就是一个十足的精神病。皇帝不可能平白的同意王子犯法与庶民同罪，那富人资本家可能平白的同意各种资源和权利不按照“价高者得的原则”和“出价高的优先享受”的原则分配吗？他们可能真正的和你穷鬼人人平等的分享国家公权力？他又为啥反复灌输“国家是必要的恶”，最好的ZF就是最小的ZF呢？明明是他们控股的媒体，会认真的探讨他们在经济危机中的责任？会不断的吹嘘和赞扬号召清算他们的金融投机的议员和政治家，以及左翼学者吗？
——在美国你骂谁都行，骂得好都能让资本家赚到钱。但除非权贵自己感到自己已经玩砸了，玩不下去了（类似1933年和越南战争期间），有人会挺身而出进行集体主义的政治动员吗？这些行为难道不是被从来就被骂为独裁吗？这些行为难道不是美国真正急需的吗？

rrllqq 发表于 2018-6-16 15:36
至于所谓“只要皇帝把王子犯法与庶民同罪真的坚持下来”，说轻点，你这不是在做“只要天上掉馅饼”的美梦 ...

“法律是一张纸”，这没错，可背后的是所谓“政治经济强制力”，你那个成天胡思乱想的脑袋就会在炮制概念，就会看什么“华尔街肥猫”，“金融大亨”，可法律又未尝不是主人之间讨价还价出来的契约，背后则是主人的权利使然呢？华尔街可以养律师，那么其他行业又何尝不会养律师呢？人家法官又不从钱多钱少任何一方那里领一分钱养活，公正无私，对白纸黑字的法律条文规定，你有什么证据证明钱多就一定胜过钱少的，或者有钱的就一定胜过无钱的？你当美国是你那个政商一体，官商勾结，专吃老百姓的乌鸡国啊？

你的想当然早已泛滥成灾了，来来去去都是你在编故事，什么这“控制”那“控制”，唯独不见代议人的票决控制。在你一阵“背后狂潮”的梦幻醒来，你除了回到现实该干什么干什么，你还能干别的什么？

一点也不存在什么“偷换”，而是光明正大的实行“多劳多得，多付多享”的正义原则。至于什么“犯罪率居高不下，愈演愈烈”，这你就放宽心，你的说辞代替不了现实。

那你就拿个医疗资源教育资源在美国国民身上花费的实据出来给大家看看哪里“不公平”，用事实说话。可笑的是，你一个乌鸡国的家奴连主人的毛都没碰过，你却能奢谈什么“侮辱主人这个词”，你这不是一个十足的太监在对别人扯什么“侮辱性生活”吗？

我买一台iPhone，为什么要去当苹果的主人？同问，难道我用货币代表我工厂的劳动产品与苹果交换，苹果又能成为我工厂的主人吗？你连一点分工交换的经济学常识都没有，你不是在瞎扯蛋是什么？

高价者所得的是器物，却得不到超出一丁点的政治地位和权利地位。因此，这也是你等马氏师徒一直在混淆权力和权利的地方。之前我就问过你，一个国家主席与一个掏粪工之间有没有平等，是不是平等的在分享国家公权力，你说没有。既然你是这么认为的，那么你也别扯美国了，你首先与你乌鸡国的宣传部辩论一番，然后向大家报告结果，再来讨论美国的情况。

rrllqq 发表于 2018-6-16 14:31
1、你这句话我当然同意，不过我感兴趣的是：为什么有的脑力劳动能够被资本化，为何有的劳动，比如所谓的匠 ...

1、你犯了一个错误。这个错误是绝大多数庸俗的经济学学者都犯的错误，就是：把一切现存的状态看成是自古往后经久不变的情况。你没有理解往纵深理解：“这个世界上没有不用脑力的体力劳动，也没有不用体力的脑力劳动”这句话。
既然你承认这句话的含义，那么请问你如何把工匠的劳动和脑力劳动分裂开来呢？难道工匠的劳动不包含脑力劳动吗？
你依据什么说工匠的劳动没有和不能被资本化呢？你是没有看见工匠的劳动没有被资本化，还是没有了解工匠的劳动如何资本化？

如果我是你，我提问的表述就是，为什么有的劳动种类被观察到被资本化，而有的种类劳动没有被观察到可以被资本化。
如果这是对你想表达的意思的正确复述。那么我觉得，你应该了解不同历史的或者说不同时代的劳动具有继承性，即，次一世代的劳动总是以前一世代的劳动为基础，并在其基础上继续发展。我们看到的是资本化，就象运动的东西哪怕比较微小，也比更大的但处于相对静止的东西更激起感觉一样。

自动化生产线上的机器运作已经实现无人化了，但是制造这些机器的工具还是人劳动的产物。机器可以因为私有制和已经作为资本出现，但自动化机器的资本化不出现在无人车间而是出现在资本家作为所有者将劳动者生产这些机器的过程资本化的地方。

当然，抛开脑力和体力这种愚蠢的区分，我们的确发现，有些种类的劳动尚且未能被资本化，必如：保姆的劳动和心理咨询师的劳动。我们可以发现，劳动的成果越是接近于伴随着劳动过程而消失的劳动，就越是难以出现资本化的特征。而人类的劳动在总体上有趋向于朝着不被保存的方向发展的趋势。其实，早在杜刚-巴拉诺夫斯基那里，就已经看到了我们今天，很多人依然难以想象和不愿意承认的景象：终有一天，整个社会的一切运作都通过某种形式的机器有机运转起来，而人似乎除了发布指令要求进行某种或者某个程度的调整以外，都是在满足自己的消费和需要。但问题是，这种近乎神仙一样的日子几乎一定是人作为类存在的生物的末日——人只剩下放在容器里的大脑了。

你如何理解职业经理人的劳动被作为获得利润分配权的凭证？这算市场机制给管理劳动定价的特殊安排吗？如何看待呢？

职业经理人在中国有特殊的含义，这和世界范围内其它地方的同等名词的含义完全不同。就一般意义而言，职业经理人的职能不是管理劳动，而是对不同职能的劳动过程进行协调的一种特殊职能。这个世界上并不存在只有职业经理人获得利润分配权的情况。这恐怕和你的个人经历比较狭隘有关。在我的经历中，我看到的非经理人和经理人取得利润分配权的凭证一样多。

无知求知 发表于 2018-6-1 12:57
市场价格，这是由全世界每一个人的每一次价格投票行为所促成。这种定价方式当然不是最理想的，但这是最公 ...

1、公正吗？还最公正？公正难道还能量化？在绝大多数具体的现实场景中，市场不公正就是不公正，没有啥更公正的说法。
   想想爱迪生创造发明一辈子，临死差点身无分文，公正吗？
2、你证明这种最公正，必须借助“上帝”和圣经吗？根本就没有上帝认定的世界末日，所以这是忽悠。
3、很多东西，历史已经选择让它从市场机制中被留下来特殊处理了。比如人体器官，比如有集体情感的公共品，比如国内安全。
4、你也是一个人吧，请问你的货币是多少，你参与过几个商品的价格投票？你知道有几个人，几个商品是用自己的货币去投票的？
    看看期货市场，你应该知道绝大多数的商品，尤其是最重要的商品都是极少数人投票决定的，大多数人根本不知道。更糟糕的是：这些人都是用大家的货币去投票的，不是吗？而且投票的结果你从生到死，也许都看不懂。是人家先把最重要的东西都投票好了，然后把那些根本不重要的问题交给你投票。比如，少数人决定了你要看《色戒》，决定了《色戒》怎么演谁来演，你来决定晚上9点看还是9点半
    你确认这最公平？

无知求知 发表于 2018-6-1 12:57
市场价格，这是由全世界每一个人的每一次价格投票行为所促成。这种定价方式当然不是最理想的，但这是最公 ...

1、公正吗？还最公正？公正难道还能量化？在绝大多数具体的现实场景中，市场不公正就是不公正，没有啥更公正的说法。
   想想爱迪生创造发明一辈子，临死差点身无分文，公正吗？
2、你证明这种最公正，必须借助“上帝”和圣经吗？根本就没有上帝认定的世界末日，所以这是忽悠。
3、很多东西，历史已经选择让它从市场机制中被留下来特殊处理了。比如人体器官，比如有集体情感的公共品，比如国内安全。
4、你也是一个人吧，请问你的货币是多少，你参与过几个商品的价格投票？你知道有几个人，几个商品是用自己的货币去投票的？
    看看期货市场，你应该知道绝大多数的商品，尤其是最重要的商品都是极少数人投票决定的，大多数人根本不知道。更糟糕的是：这些人都是用大家的货币去投票的，不是吗？而且投票的结果你从生到死，也许都看不懂。是人家先把最重要的东西都投票好了，然后把那些根本不重要的问题交给你投票。比如，少数人决定了你要看《色戒》，决定了《色戒》怎么演谁来演，你来决定晚上9点看还是9点半
    你确认这最公平？