市场机制有资格给劳动定价吗？

无知求知 发表于 2018-6-1 12:57
市场价格，这是由全世界每一个人的每一次价格投票行为所促成。这种定价方式当然不是最理想的，但这是最公 ...

1、公正吗？还最公正？公正难道还能量化？在绝大多数具体的现实场景中，市场不公正就是不公正，没有啥更公正的说法。
   想想爱迪生创造发明一辈子，临死差点身无分文，公正吗？
2、你证明这种最公正，必须借助“上帝”和圣经吗？根本就没有上帝认定的世界末日，所以这是忽悠。
3、很多东西，历史已经选择让它从市场机制中被留下来特殊处理了。比如人体器官，比如有集体情感的公共品，比如国内安全。
4、你也是一个人吧，请问你的货币是多少，你参与过几个商品的价格投票？你知道有几个人，几个商品是用自己的货币去投票的？
    看看期货市场，你应该知道绝大多数的商品，尤其是最重要的商品都是极少数人投票决定的，大多数人根本不知道。更糟糕的是：这些人都是用大家的货币去投票的，不是吗？而且投票的结果你从生到死，也许都看不懂。是人家先把最重要的东西都投票好了，然后把那些根本不重要的问题交给你投票。比如，少数人决定了你要看《色戒》，决定了《色戒》怎么演谁来演，你来决定晚上9点看还是9点半
    你确认这最公平？

供求，交换，价格，劳动。

Rousseau 发表于 2018-6-19 09:49
1、你犯了一个错误。这个错误是绝大多数庸俗的经济学学者都犯的错误，就是：把一切现存的状态看成是自古往 ...

职业经理人在中国有特殊的含义，这和世界范围内其它地方的同等名词的含义完全不同。就一般意义而言，职业经理人的职能不是管理劳动，而是对不同职能的劳动过程进行协调的一种特殊职能。这个世界上并不存在只有职业经理人获得利润分配权的情况。这恐怕和你的个人经历比较狭隘有关。在我的经历中，我看到的非经理人和经理人取得利润分配权的凭证一样多。
我不明白你说的这些正确话，和我的问题有什么关系。
1、不同职能的劳动过程进行协调，不是一种广义的管理劳动吗？你到底想说什么？这种协调职能就如何呢？你是想说这根本就不是劳动？
2、在中国有无特殊含义和我的问题有关吗？我说的是中国的特殊情况吗？
3、经理人和非经理人谁取得分配权的凭证多，和我的问题有关吗？多的少的，我只问你怎么看待这种劳动定价的特殊安排

Rousseau 发表于 2018-6-19 09:49
1、你犯了一个错误。这个错误是绝大多数庸俗的经济学学者都犯的错误，就是：把一切现存的状态看成是自古往 ...

你依据什么说工匠的劳动没有和不能被资本化呢？你是没有看见工匠的劳动没有被资本化，还是没有了解工匠的劳动如何资本化？
我没有说工匠的劳动没有和不能被资本化吧？但起码，工匠劳动进行的资本化，和资本家直接货币投资而实现的资本化方式不同，更复杂，更曲折吧？——起码这两种资本化从方式到历史上的地位都不一样吧！

我们可以发现，劳动的成果越是接近于伴随着劳动过程而消失的劳动，就越是难以出现资本化的特征。而人类的劳动在总体上有趋向于朝着不被保存的方向发展的趋势。其实，早在杜刚-巴拉诺夫斯基那里，就已经看到了我们今天，很多人依然难以想象和不愿意承认的景象：终有一天，整个社会的一切运作都通过某种形式的机器有机运转起来，而人似乎除了发布指令要求进行某种或者某个程度的调整以外，都是在满足自己的消费和需要。但问题是，这种近乎神仙一样的日子几乎一定是人作为类存在的生物的末日——人只剩下放在容器里的大脑了。
很精彩的一段正确的废话。没人否认这些呀。但你再怎么认定体力劳动和脑力劳动的区分是愚蠢的，人类在资本主义体系下，也总是要把劳动分成三六九等的，后者被认定是前者的加倍，是比前者更高级的劳动。后者因为更具有生产的控制力，所以被认定为高贵，被首先实现“资本化”。
——顺便说一声，就算人只剩下进入容器中的大脑，资本主义也会区分出“体脑劳动”和“智脑劳动”的，后者因为更有强制力，会被想方设法实现“资本化”。前者理论上也可以资本化，但现实中不会大规模出现，因为没有控制力，你作为谁的资本去获取“免费的剩余劳动”

hj58 发表于 2018-5-31 14:09
我就问你这些数据是哪里来的。

不要追问了。楼主这些数据肯定是自己编造的，但是肯定接近实际，比起马克思和西经中那些数据要接近实际很多。

也许楼主就在工厂打工，或者在工厂打过工。。

曹国奇 发表于 2019-3-20 00:43
不要追问了。楼主这些数据肯定是自己编造的，但是肯定接近实际，比起马克思和西经中那些数据要接近实际很 ...

没那么复杂，你到东莞、中山、顺德等地的工业区玩一两个月，找到那些大牌子的生产车间，问人家要一台定做的空调，或者和任何一个批发商人喝一次酒，给几个工厂的老师傅或者工程师发几根烟就知道了。又不是什么商业机密，只要你不是不吃人饭的经济学家，就都能很容易的知道。

比如，你知道中国有一个美的，其实是上千家企业的合体吗？你知道中国有上千家电器品牌都叫“欧派”吗？你知道格力空调和美的空调的本质区别是什么吗？

rrllqq 发表于 2019-3-20 01:09
没那么复杂，你到东莞、中山、顺德等地的工业区玩一两个月，找到那些大牌子的生产车间，问人家要一台定做 ...

我也经常深入工厂一线，所以知道你数据是怎么来的，是真实的。

rrllqq 发表于 2019-3-20 00:20
你依据什么说工匠的劳动没有和不能被资本化呢？你是没有看见工匠的劳动没有被资本化，还是没有了解工匠的 ...

劳动作为研究对象是一个过程，就象我们说起飞是一个过程一样。你怎么把一个过程资本化呢？
你给我说说工匠的劳动如何被资本化吧。

Rousseau 发表于 2019-3-21 06:09
劳动作为研究对象是一个过程，就象我们说起飞是一个过程一样。你怎么把一个过程资本化呢？
你给我说说工 ...

你在瞎扣字眼吧。劳动是一个过程，那机器设备怎么成为资本的？它们不是劳动过程的产物，不是劳动和劳动关系的物化和资本化吗？这有什么矛盾或者说言语不当的 地方呢？

知道张小泉吧，把一种特殊的劳动打上符号，变成品牌，这不是资本化吗？
资本本身就是一种信用，一种观念性的强制力，劳动过程被打上标签，被物化，被继承和交易，从而实现分取剩余价值，这就是我所谓的资本化。和死劳动的成果——机器被资本化没有本质区别。

Rousseau 发表于 2019-3-21 06:09
劳动作为研究对象是一个过程，就象我们说起飞是一个过程一样。你怎么把一个过程资本化呢？
你给我说说工 ...

       这要从生产方式说起，雇佣劳动生产方式那就是经典的资本主义化生产方式。
       社会主义就是消除雇佣劳动、即劳动者成为生产资料主人、所有者，为自己的生存和富裕而生产劳动。

       经济改革如果不是追求劳动者的集体协作联合自主经营、管理生产劳动，而是资本雇佣劳动的变动：私人资本雇佣劳动、国家资本雇佣劳动、集体资本雇佣劳动，混合资本雇佣劳动，满足于各种资本雇佣劳动中转圈子，工人阶级（包括工业化转移过来农民工）就都始终处干被奴役中。物、生产资料资本化支配雇佣劳动者，而不是劳动者、工人支配物、生产资料。这就是社会主义害怕工厂归工人、土地归农民的必然结果！