“最小最大化”是hhj引入价值论的吗？

hhj 发表于 2025-9-5 13:16
什么叫经济？经济无非就是耗费补偿呀。而耗费补偿自然而然包含最小耗费最大效益呀。你虽然也学坟里人的讲 ...

我已经由人家的最小耗费最大效用推出了你的耗费与补偿的关系，从而证明了人家发现的是万有引力，而你看到的只是苹果落地。
你如果想要否认这一点，那么就请你从耗费补偿的关系中推出人家的最小耗费最大效用，你能做到吗？！

你要是做不到，那么你所谓的卓越发现不过就是你以为天只有井口之大的说梦而已！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-9-5 17:09
看看IBM公司的情况，80 年代末开始，它逐渐陷入困境，1991～1993 年间累计亏损达162 亿美元，几乎是每天亏 ...

你不想在一树上吊，可以选择在另外的树上吊呀。反正赚钱的事轮不到你了，你唯一的出路就是：吊。
你以为你不蠢，还想着什么项目去赚钱？你是想造房子还是造汽车还是造光伏还是造风能还是养猪养鸡养鱼去赚钱？这些统统已经无法赚钱了。

wzwswswz 发表于 2025-9-5 17:31
实物补偿是以实物的形式补偿所耗费的实物，在简单在生产的情况下，如果正常耗费的是N量的消费资料和M量的 ...

1. 马克思的实物补偿深刻揭示了，任何一种实物并不是越多越好，而是实物之间的比例必须与社会需要的比例相一致。

复制代码

去看资本论第一卷的前面部分呀，它讲的是商品与商品之间，以劳动时间的多少做为交换的比例。因此什么“马克思的实物补偿”真是荒唐可笑的笨蛋！
耗费补偿价值论深刻指出：我们绝对不仅仅看表面上的实物，无论有多少高楼大厦，都不代表没问题，因为决定因素是：代价。这些 实物包含多少的代价。如某大造很多房子，却沦为崩溃，这说明了什么？代价呀。所以你根本就不懂我的最小最大的思想，和整个耗费补偿价值论。

wzwswswz 发表于 2025-9-5 17:40
我已经由人家的最小耗费最大效用推出了你的耗费与补偿的关系，从而证明了人家发现的是万有引力，而你看到 ...

呵呵，你的最大效用具有补偿最小耗费的意思吗/从你单纯强调实物及其交换，就可以看出你及你坟里人，几乎没有真正的耗费补偿思想。因为你不懂得对于经济来讲，不是实物问题，而是代价问题。你及你的坟里人讲到代价问题吗？讲到就算生产出无数实物，反而陷入危机的事情吗？
真是没脑！
至于你所谓的“推出”，要是我不讲，你如何推出？你能从负结余中推出你负死吗？我能呀。
你干吗不讲你推出了万有引力理论？干吗不讲你推出相对论？推出当今人工智能？

wzwswswz 发表于 2025-9-5 17:31
实物补偿是以实物的形式补偿所耗费的实物，在简单在生产的情况下，如果正常耗费的是N量的消费资料和M量的 ...

1. 当期只需要更新1万台机器，结果却生产出了2万台机器

复制代码

什么叫“需要”？你如何确定这种需要的量？要是谁能确定某个时候某个地方的什么商品的需要量，那他早就成天使了，随便赚钱了。因此不要买弄那些连上帝都不懂的事情。但可以确定的是，如果机器的代价小点，那么需要量就会增大，代价大则需要量就少。所以不要单纯讲什么实物，而要讲里面的代价。你由于根本不懂最小最大的深刻本质，所以你根本就不懂观察实物里面的代价问题。前面讲了，造太多实物房子的公司，反而陷入更大困境，这是为什么？代价呀。所以讲你懂耗费最小效用最大，其实并不真懂，只是懂表面文字而已。所以前面我讲了，就算两个人讲同一句话，意思都不一样，尤其是看事情问题的深刻程度并不一样，人们对同一本书的理解程度根本不一样。所以你确实是只文盲外加笨蛋！

hhj 发表于 2025-9-6 08:18
你不想在一树上吊，可以选择在另外的树上吊呀。反正赚钱的事轮不到你了，你唯一的出路就是：吊。
你以为 ...

IBM的例子宣告，你的“空洞论”已经吊S了。所以，无论你如何挣扎，都改变不了“空洞论”已经吊S的事实，却只能使“空洞论”的S相更加地丑陋。哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-9-6 08:23
去看资本论第一卷的前面部分呀，它讲的是商品与商品之间，以劳动时间的多少做为交换的比例。因此什么“马 ...

我们来看看马克思关于他在资本论中如何分析商品的这样一段话：“我分析商品，并且最先是在它所表现的形式上加以分析。在这里我发现，一方面，商品按其自然形式是使用物，或使用价值，另一方面，是交换价值的承担者，从这个观点来看，它本身就是‘交换价值’。对后者的进一步分析向我表明，交换价值只是包含在商品中的价值的‘表现形式’，独立的表达方式，而后我就来分析价值。……‘商品’，一方面是使用价值，另一方面是‘价值’——不是交换价值，因为单是表现形式不构成其本身的内容。”（19，412）

这就像地球上，物体的重量是其质量的表现、但质量本身并不就是重量一样，在马克思看来，交换价值虽然是价值的表现，但价值本身并不就是交换价值：即价值本身并不就是价值的实现。

所以，你因为马克思说了价值量的表现，就认为马克思把价值等同于价值的表现，只能证明你就是一个只会做梦与说梦的大文盲！

hhj 发表于 2025-9-6 08:23
去看资本论第一卷的前面部分呀，它讲的是商品与商品之间，以劳动时间的多少做为交换的比例。因此什么“马 ...

“实物补偿”说的不是实物本身的多少，而是实物与社会需要的关系。不符合社会需要的实物，再少也是多的。
这就像你那样，生产出来的都是烂苹果，那么这个因素决定了，无论你耗费的代价多么少，都是无法得到补偿的。
所以你的耗费补偿论实质上就是耗费不要补偿论！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-9-6 08:35
呵呵，你的最大效用具有补偿最小耗费的意思吗/从你单纯强调实物及其交换，就可以看出你及你坟里人，几乎没 ...

人家讲的“以最小努力获得欲望的最大满足”中的“最小努力”就是最小代价，人家讲的“尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动”中的“尽可能减少……劳动”也是最小代价啊！

所以，人家的最小耗费最大效用完全可以推出你的耗费与补偿的关系，而i的耗费补偿却推不出人家的人家的最小耗费最大效用！
所以，人家发现的就是万有引力，你所看见的就只是苹果落地！
而你却质疑人家发现了万有引力，为什么没有看到苹果落地！你可真是成天做梦和说梦而又厚颜而没有齿！

wzwswswz 发表于 2025-9-6 15:47
IBM的例子宣告，你的“空洞论”已经吊S了。所以，无论你如何挣扎，都改变不了“空洞论”已经吊S的事实，却 ...

呵呵，你干吗不讲某大？造了那么多房子却陷于崩盘。2.5万亿你去还呀。所构成的巨大空洞正是吞噬社会资源。 真是够蠢货的了。就算是ibm，它如果有欠债的话，也是要通过自己或他人的新钱，来挽救，从而证明某一时候的空洞吞噬论的存在。