讨论：定价规则——效用与劳动价值之争背后的利益分野

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

效用论的拥护者一直坚强地捍卫效用在交换过程中的核心地位。
为了捍卫这种地位，甚至向劳动价值论进行进攻（至少看起来是进攻）。
这种进攻恐怕是徒劳的。就像劳动价值论并未否定效用在价格形成过程的作用一样，效用论也不可能否定劳动价值论对交换的动因的解释。
效用论其实真正要进攻的不是劳动价值论，而是计划经济下的按劳动量定价方式。
执着于概念变换和文字争论是没有意义的。

效用论得出的定价方式，是由需求方的效用主导价格。这是市场经济通行的定价方式。
过去计划经济的定价方式，是由供应方的劳动消耗主导价格。
这两种定价规则，会带来不同的经济运行模式，也会带来社会财富分配模式的巨大差异。

我的观点是，计划经济下按劳动量定价并非劳动价值论的必然推论。微观经济运行上没必要由政府去进行劳动量的测量以及定价，尽可以由市场寻找费效平衡点，由市场去定价。而宏观经济运行上反而更需要考察部门间、行业间、企业间的劳动量与价格的匹配，需要去干预调节市场失效情况下的价格与劳动量的偏离。

欢迎讨论。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值 宏观经济运行 劳动价值论 经济运行 计划经济 效用 规则 利益 劳动价值 分野

西方国家的企业，做定价更多地是从效用论出发，依据产品对用户的效用来定价。
我国的企业，特别是外贸企业，更多地是从生产成本出发，依据“我有钱可赚就行”来定价。
两种定价方式，对企业的技术发展起到了不同的作用。按效用论定价似乎更有利于实现企业健康发展，实现产品创造者的劳动价值。
所以，是否可以说，微观经济运行中应该允许效用论发挥作用，让市场自己定价。而劳动量的测定只需要用于宏观领域，对部门利益进行调控？

效用论和劳动价值论之争本质就是利益之争，这个分析完全正确，效用论要用效用掩盖剩余价值，而劳动价值论要用劳动拿回本该属于自己的。

外贸企业其实也不是劳动价值论定价的，他们自己根本不能决定价格，他们也不想卖这么低的价格，只有由于我们内部竞争激烈拱手将定价权交给了西方国家。但是我倒希望这些外贸企业能以耗费劳动为准绳定价，因为他们这么低廉的出口价格，其实就是在将本来属于企业自留的剩余价值转移到国外，而且一些环境污染问题也没有付出相应的劳动，所以价格就这么压低了。

西方企业也不全凭效用定价，他们不也有成本核算，效用是个拍脑袋的东西，他们来便宜买我们的东西的时候讲的是效用，避开劳动，环保问题。但是出口给我们的时候成本核算的却是精精的，再加上垄断溢价，所以就能获得超额利润。

我们现在其实进入了一个两难的境地，不出口就业没了，出口环境和劳动力没了。但是我觉得从长远考虑，长痛不如短痛，应该加强环保监管，对那些无良的出口企业课收高环保税，不治理好就乱排放的，罚款到倒闭，这样就淘汰了一些落后产能的企业，让先进的企业获得更大的利润空间。同时环保行业也能吸纳一定的就业量，环境保护迟早是要做的，越向后拖问题越难解决，最后耗费的劳动也越多，不如现在就着手解决，每每听到我们整条河流被污染的新闻，真的是很心痛，为了一点点经济利益，就要搭上子孙后代的生存环境真是太愚蠢了。

hohai_abc 发表于 2009-12-24 10:17
效用论和劳动价值论之争本质就是利益之争，这个分析完全正确，效用论要用效用掩盖剩余价值，而劳动价值论要用劳动拿回本该属于自己的。

外贸企业其实也不是劳动价值论定价的，他们自己根本不能决定价格，他们也不想卖这么低的价格，只有由于我们内部竞争激烈拱手将定价权交给了西方国家。但是我倒希望这些外贸企业能以耗费劳动为准绳定价，因为他们这么低廉的出口价格，其实就是在将本来属于企业自留的剩余价值转移到国外，而且一些环境污染问题也没有付出相应的劳动，所以价格就这么压低了。

西方企业也不全凭效用定价，他们不也有成本核算，效用是个拍脑袋的东西，他们来便宜买我们的东西的时候讲的是效用，避开劳动，环保问题。但是出口给我们的时候成本核算的却是精精的，再加上垄断溢价，所以就能获得超额利润。

我们现在其实进入了一个两难的境地，不出口就业没了，出口环境和劳动力没了。但是我觉得从长远考虑，长痛不如短痛，应该加强环保监管，对那些无良的出口企业课收高环保税，不治理好就乱排放的，罚款到倒闭，这样就淘汰了一些落后产能的企业，让先进的企业获得更大的利润空间。同时环保行业也能吸纳一定的就业量，环境保护迟早是要做的，越向后拖问题越难解决，最后耗费的劳动也越多，不如现在就着手解决，每每听到我们整条河流被污染的新闻，真的是很心痛，为了一点点经济利益，就要搭上子孙后代的生存环境真是太愚蠢了。

当前的经济学主导思想其实是“重商主义”

你认为知识是完全分散利用的么？只要是工业社会就会存在很大程度上的标准化，既便不是工业社会也不可能完全分散的利用知识，完全分散的利用知识一样可以推导出需要每个人（至少大多数人）都全能全知。

你们不信就，我来推一下。劳动计量这是工业化的需要，工业不是商业，商业逻辑是会让工业崩溃的。

riverrun 发表于 2009-12-23 21:16
西方国家的企业，做定价更多地是从效用论出发，依据产品对用户的效用来定价。
我国的企业，特别是外贸企业，更多地是从生产成本出发，依据“我有钱可赚就行”来定价。
两种定价方式，对企业的技术发展起到了不同的作用。按效用论定价似乎更有利于实现企业健康发展，实现产品创造者的劳动价值。
所以，是否可以说，微观经济运行中应该允许效用论发挥作用，让市场自己定价。而劳动量的测定只需要用于宏观领域，对部门利益进行调控？

告诉我日本的电源电压为什么是110V，方向盘为什么在右边，美国的机场标准为什么强制性的向全世界推广？

显然效用论者是持一个能预知未来的愚蠢逻辑！

根本不可能驳倒计划经济，有些商业逻辑应用来工业一样会推出非常可笑的笑话，有些白痴还不觉得，还在一味推嘲笑计划经济，哪是因为没有人去揭他们的短，只要有人揭短，那么他们小丑式蠢笨就会立暴露无疑。

非标准化的思维要是真的作用于现实世界，就会立即让工业社会崩溃！

hohai_abc 发表于 2009-12-24 10:17
效用论和劳动价值论之争本质就是利益之争，这个分析完全正确，效用论要用效用掩盖剩余价值，而劳动价值论要用劳动拿回本该属于自己的。

外贸企业其实也不是劳动价值论定价的，他们自己根本不能决定价格，他们也不想卖这么低的价格，只有由于我们内部竞争激烈拱手将定价权交给了西方国家。但是我倒希望这些外贸企业能以耗费劳动为准绳定价，因为他们这么低廉的出口价格，其实就是在将本来属于企业自留的剩余价值转移到国外，而且一些环境污染问题也没有付出相应的劳动，所以价格就这么压低了。
你说的很对。还有一点，我国是在经历了长期的计划之后，再度开放的。劳动力价值的计量值停留在计划经济时代被低估的水平上。

西方企业也不全凭效用定价，他们不也有成本核算，效用是个拍脑袋的东西，他们来便宜买我们的东西的时候讲的是效用，避开劳动，环保问题。但是出口给我们的时候成本核算的却是精精的，再加上垄断溢价，所以就能获得超额利润。
不同意绿字部分。我认为恰恰相反——西方企业来买东西的时候是尽力摸清我们的成本，甚至可以用直接投资生产设备这种方式完全控制成本。在准确掌握成本的基础上，他们就可以压低价格，让我们的出口企业在生产成本基础上仅能够获得百分之几的利润；而他们卖东西的时候，卖价不是根据他的成本核算，而是估算我们的效用而定的。例如机械设备，我们学会国产之前的价格，同我们学会国产后的价格可以相差十倍。为什么？因为当他们可以垄断时，他们是估算我们的使用价值定价的。而垄断打破后，价格才会趋向于生产价格。

同意“长痛不如短痛”。

liuyongfei180 发表于 2009-12-24 10:24
当前的经济学主导思想其实是“重商主义”

呵呵，精辟。